Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/328 K.2025/3166

Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün niteliği, hükmolunan cezanın tür ve miktarı gözetildiğinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, Cumhuriyet Savcısının hükmü suç vasfına ilişkin temyiz ettiği anlaşılmakla, kararın suç vasfı ile sınırlı olarak temyiz yoluna tabi olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 260/1.

Maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. Maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.04.2024 tarihli ve 2023/296 Esas, 2024/98 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/3, 87/1-d, 87/1-son, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

24. Ceza Dairesinin, 13.09.2024 tarihli ve 2024/1586 Esas, 2024/1817 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca, 5237 sayılı Kanun'un 87/3. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın hükümden çıkarılmasına ve sonuç olarak 4 yıl 2 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri özetle; sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın katılanın kafasına sopayla vurarak yaraladığı anlaşılmakla, dosya kapsamına göre Cumhuriyet Savcısının suç vasfı ile sınırlı temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 13.09.2024 tarihli ve 2024/1586 Esas, 2024/1817 Karar sayılı kararında suç vasfının belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığından Cumhuriyet Savcısnın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Uşak