Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/3473 E. , 2025/5477 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/185 E., 2025/4 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle de
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/3473 E. , 2025/5477 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/185 E., 2025/4 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.06.2007 tarihli ve 2006/265 Esas, 2007/189 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 04.09.2012 tarihli ve 2012/1926 Esas, 2012/5974 Karar sayılı ilâmı ile hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanun'un 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi nedeniyle bozulmasına, 2. Bozma üzerine; Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.01.2013 tarihli ve 2012/147 Esas, 2013/18 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 87/1-c, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 3. Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı yeni bir suç işlediği ihbarı üzerine; Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.01.2025 tarihli ve 2024/185 Esas, 2025/4 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması suretiyle sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 87/1-c, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; dava zamanaşımı süresinin dolması, mağdurun ölümü nedeniyle kovuşturma şartlarının bulunmaması ve denetim süresinin dolması nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiğine, eksik incelemeye, sanığın atılı suçu işlemediğine, mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, sanık lehine meşru savunma hükümlerinin değerlendirilmemesinin ve diğer lehe hükümlerin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, vesaire ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanığın mağduru yaralamasında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama niteliğindeki yüzde sabit izin Adli Tıp kriterleri ve Dairemiz uygulamalarına göre basit tıbbi müdahale ile giderilmesi mümkün bulunmadığı gözetilip, temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 86/1. maddesi uyarınca tayin olunması gerekirken aynı Kanun'un 86/2. maddesi uyarınca tayin edilmesi ve sanığın eylemini silah vasfındaki boş içki şişesi ile işlediği kabul edildiği halde, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86/3-e ve 87/1-son maddelerinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuş ise de bu hususlar aleyhe temyiz bulunmadığından ve 26.06.2007 tarihli hükmün sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi, aleyhe temyiz bulunmaması karşısında bu hüküm ile verilen 7 ay 15 gün hapis cezasının sanığın kazanılmış hakkı olduğunun anlaşılması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, sanığın eylemine uyan suç için yasada öngörülen cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-d ve 67/4. maddeleri gereğince 15 yıllık olağan, 22 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü ve temyiz inceleme tarihi itibarıyla olağan ve olağanüstü zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmediği, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, denetim süresi içerisinde kasıtlı yeni bir suç işleyen sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesinde öngörülen hükmün açıklanması koşullarının gerçekleştiği, sanık lehine 5237 sayılı Kanun'un 25. maddesinde düzenlenen meşru savunma koşullarının gerçekleşmediği ve sanık hakkında başkaca uygulanabilecek lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde eleştiri nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.01.2025 tarihli ve 2024/185 Esas, 2025/4 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedenleri dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2025 tarihinde karar verildi.