Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/3598 E. , 2025/7366 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2279 E., 2024/3757 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/3598 E. , 2025/7366 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2279 E., 2024/3757 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 286/2-b maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği kanunen reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Antalya 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2023 tarihli ve 2020/482 Esas, 2023/240 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılana karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1, 52/1, 52/4. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve 20 eşit taksit halinde ödenmesine karar verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.11.2024 tarihli ve 2023/2279 Esas, 2024/3757 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıklar hakkında katılana karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 11... gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün kesin nitelikte olduğu ve bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hükmün kaldırılmasının hatalı olduğuna, meşru savunmaya, eksik incelemeye ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin, somut, inandırıcı delil bulunmadığına ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraatine karar verilmesi gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Sanık ... ve müdafiinin hazır bulunmadığı oturumda mütalaanın verilmesi ve ek savunma hakkı da tanınmadan, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun'un 86/1. maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı Kanun'a 226. maddesine aykırı davranılması suretiyle sanık ...'in savunma hakkının kısıtlanması, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Başkaca yönleri incelenmeyen Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.11.2024 tarihli ve 2023/2279 Esas, 2024/3757 Karar sayılı kararının sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, diğer sanık ... hakkında kurulan hükmün ise bağlantı nedeniyle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Antalya'da iki sanık kasten yaralamadan önce adli para cezasıyla cezalandırılmış; katılanın istinafı kabul edilerek bölge adliye mahkemesi ilk derece kararını kaldırıp yeni hüküm kurmuştur. Ancak bir sanık ve müdafiinin hazır bulunmadığı oturumda mütalaa verilmiş, iddianamede yer almayan TCK 86/1 ek savunma hakkı tanınmadan uygulanmıştır.
Hukuki İlke: CMK 226 uyarınca iddianamede gösterilmeyen bir maddenin (TCK 86/1) uygulanabilmesi için sanığa ek savunma hakkı tanınması zorunludur; sanık ve müdafiinin hazır bulunmadığı oturumda mütalaa verilip ek savunma hakkı tanınmadan hüküm kurulması savunma hakkının kısıtlanması olup bozma nedenidir; bağlantı nedeniyle diğer sanık hakkındaki hüküm de bozulur.
Uygulama Sonucu: bozma
Dava Strateji Notu: İddianamede olmayan bir suç niteliği/maddesi uygulanacaksa CMK 226 ek savunma hakkı mutlaka tanınmalı; sanık ve müdafii yokken mütalaa alınıp bu hak atlanırsa savunma, esasa girmeden bu usul eksikliğiyle kesin bozma sağlayabilir.