Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/3684 E. , 2025/7161 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/12 E., 2025/68 K. SUÇ : Olası kastla nitelikli öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma 1.Katılan ...'in 05.09.2019 tarihli celsede sanıklardan ... hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini bildirdiği, 5
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/3684 E. , 2025/7161 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/12 E., 2025/68 K. SUÇ : Olası kastla nitelikli öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma 1.Katılan ...'in 05.09.2019 tarihli celsede sanıklardan ... hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini bildirdiği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. fıkrası uyarınca sanık ... hakkında açılan kamu davasında katılan sıfatının kalktığı ve hükmü temyize hak ve yetkisi de bulunmadığı anlaşıldığından bu hükme yönelik katılan vekilinin temyiz başvurusunun reddine karar verilerek sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik başkaca temyiz istemi bulunmadığından bu hüküm yönünden temyiz incelemesi yapılmamıştır. 2.Katılan ...'in sanık ... yönünden şikayet ve katılma talebinin devam ettiği, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 73/5. maddesinde iştirak halinde işlenen suçlarda sanıklardan biri hakkındaki vazgeçmenin diğer sanıkları da kapsayacağına ilişkin düzenlemenin soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suçlar için geçerli bir düzenleme olduğu, temyiz incelemesine konu suçun bu kapsamda suçlardan olmadığı dikkate alındığında katılan ...'in sanıklardan ...'a yönelik şikayetten vazgeçmesinin diğer sanık ...'kapsamayacağı, bu nedenle katılan ...'in sanık ... hakkında kurulan hükümde katılan sıfatının devam ettiği ve katılan vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisi bulunduğu belirlenerek inceleme yapılmıştır. 3.Sanık ... hakkında maktule yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve katılan ...'e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin Dairemizin 01.03.2021 tarihli ve 2020/2525 Esas, 2021/2728 Karar sayılı kararıyla kesinleştiği anlaşıldığından katılan ... vekilinin bu suçlara yönelik temyiz istemi yönünden inceleme yapılmamıştır. 4.Sanık ... ... hakkında bozma üzerine kurulan hükmün 5271 sayılı Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, aynı Kanun'un 307/3. fıkrası gereğince bozma üzerine verilen kararın Yargıtay tarafından incelenmesi gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. 5.Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesince 04.10.2019 tarihli ve 2019/1 45... /443 Karar sayılı kararı ile kurulan hükme yönelik sanık müdafii, mağdur vekili ve katılan Kurum vekilince istinaf başvurularının, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince 10.01.2020 tarihli ve 2019/51 42... /74 Karar sayılı kararı ile esastan reddine karar verildiği, bu kararın sanıklar müdafileri, mağdur vekili ve katılan Kurum vekilince temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 01.03.2021 tarihli ve 2020/25 25... /2728 Karar sayılı kararıyla "sanıklar hakkında olası kastla öldürme suçu yerine kasten öldürme suçundan cezalandırılmaları suretiyle fazlalar ceza tayini ve kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine vekalet ücretine takdir edilmemesi," nedenleriyle bozulması üzerine Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.06.2021 tarihli ve 2021/149 Esas, 2021/268 Karar sayılı kararıyla bozmaya direnilerek sanıkların önceki hükümler gibi nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e-h, 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezaları ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiş, bu hükümlerin de sanıklar müdafileri, mağdur vekili ve katılan Bakanlık vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 06.10.2022 tarihli ve 2021/129 72... /7689 Karar sayılı kararıyla direnme kararının yerinde görülmemesi üzerine Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilen dosyada yapılan inceleme sonucunda Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12.06.2024 tarihli ve 2022/1-460 Esas, 2024/186 Karar sayılı kararıyla Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin ise 24.06.2021 tarihli ve 2021/149, 2021/268 Karar sayılı direnme kararının" Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşü usulüne uygun olarak alınmadan ve hazır bulunan sanıklar ve müdafilerine esasa ilişkin savunma yapma imkânı tanınmadan yargılamaya son verilip hüküm tesis ve tefhim edilmesi suretiyle sanıkların savunma haklarının kısıtlanması, vekalet ücreti bakamından usul ve kanuna uygun direnme gerekçesi gösterilmemesi" nedenleriyle bozulmasına karar verilerek, dosyanın mahalline gönderilmesine karar verilmiştir. 2. Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.02.2025 tarihli ve 2025/12 Esas, 2025/68 Karar sayılı kararı ile bozmaya uyulması üzerine; sanık ...'nun yaş düzeltmesi de yapılarak hakkında olası kastla nitelikli öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 82/1-e-h, 21/2, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri özetle; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 31/3. maddesinin uygulanması gerektiğine, sanığın iştirak iradesi bulunmadığına, atılı suçu işlemediğinden bahisle beraat kararı verilmesi gerektiğine, takdiri indirim ve lehe olan hükümlerin uygulanmasına ilişkindir. 2.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; suçun tasarlanarak işlendiğine ve ceza miktarına ilişkindir. III.GEREKÇE 1.Dosya kapsamına göre; sanık ... ile maktul ve ailesinin komşu oldukları, olay günü sanıkların maktulü kaçırarak sanık ...'e ait eve getirerek "seninle oyun oynayacağız" diyerek ellerini ve ayaklarını bağladıkları, çocuk ağlamaya başlayınca ağzına poşet soktukları, maktulu evde bırakarak dışarı çıktıkları, maktulün babası olan müşteki ...'i arayarak mafya olduklarını, maktulü kaçırdıklarını karşılığında 100.000 TL para istediklerini söyledikleri müşteki ...'in parayı toplayıp toplamadığına ilişkin mahallede araştırma yaptıktan sonra eve döndükleri, sanık ...'in beyanına göre maktulün bu sırada yaşadığı ancak sabah uyandıklarında maktulün ölmüş olduğunu gördükleri, battaniyeye sararak cesetten kurtulmaya çalıştıkları, bu sırada maktulü aramakta olan müşteki ... ve akrabalarının............'den şüphelenerek evini aramaları sonucu maktulü battaniyeye sarılmış, elleri ve ayakları bağlanmış, ağzına pamuk tıkanmış vaziyette buldukları, maktulün Mersin Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 25.07.2016 tarihli raporuna göre ağız ve burun kapatılmasına bağlı mekanik asfiksi sonucu öldüğü anlaşılmıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın yaşına ilişkin alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığı ve eylemini belirli bir hazırlıkla gerçekleştirdiğinin kesin ve net olarak tespit edilemediğinden sanık hakkında kurulan hükümde tasarlama hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı, takdiri indirim hükümlerinin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, sonuç ceza miktarı itibariyle diğer lehe hükümlerin uygulanmasının yasal olarak mümkün bulunmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3.Dosya kapsamı ve ................Müdürlüğü'nün 25.07.2016 tarihli raporuna göre; sanıkların olay tarihi itibariyle 8 yaşında olan maktulün ellerini ve ayaklarını bağlayarak ağzını ve burnunu kapatmaları sonucu ağzı ve burnu kapatılan maktulün nefessiz kalarak öleceğine ilişkin neticenin muhtemel değil muhakkak olduğu, sanığın maktule yönelik eylemi ile ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşılmakla sanık hakkında maktule yönelik doğrudan kastla nitelikli öldürme suçundan hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurularak eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Katılan ...'in 05.09.2019 tarihli celsede sanıklardan ... hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini bildirdiği, 5271 sayılı Kanunu’nun 237/1. fıkrası uyarınca sanık ... hakkında açılan kamu davasında katılan sıfatının kalktığı ve hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından bu hükme yönelik katılan ... vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünde (3) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... vekili, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.02.2025 tarihli ve 2025/12 Esas, 2025/68 Karar sayılı kararının sanığın eyleminin doğrudan kastla nitelikli öldürme suçunu oluşturacağı nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 302/2. fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. fıkrası uyarınca Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,16.10.2025 tarihinde karar verildi. (Karşı oy) KARŞI OY: 8 yaşındaki maktul ... ............ 2 Şubat 2016 tarihinde kaçırılmış aynı gün babasını arayan kimliği meçhul kişiler ...karşılığı fidye olarak 100.000 TL para istediklerini aksi takdirde ...ı öldüreceklerini söylemiş ve bir gün süre vermiş olup bir sonraki gün tekrar arayıp tekrar para istemiş ...ın sesini babası ...'e dinletmiş ve fidye verilmediği takdirde ...ı öldüreceklerini yinelemişlerdir. ...ın babası ... oğlu kaçırıldıktan sonra durumu hem kolluğa bildirmiş hem de çevresinden yaptığı araştırmada durumlarından şüphelendiği dosyamız sanıkları ... ... ile kararı kesinleşen sanık ............'in kaldıkları bekar evine yanında kardeşi ... ile çocukları... ve... ile birlikte giderek evin ahşap kapısını kırıp içeriye girmiş ve arka odada battaniye sarılı vaziyette oğlu ...ın cesedi ile karşılaşmıştır. Sanıkların ikametlerinde ...ın cesedini bulan ilk kişi ağabeyi...'dır, maktulün cesedini bulan yakınları kollukta tercümanla verdikleri ifadelerinde sanıklara ait evin arka odasında battaniye sarılı elleri ve ayakları bağlı ağzına bez tıkanmış ve naylon koli bandıyla ağzı bantlanmış vaziyette ...ın yattığını nefes almadığını görerek hastaneye götürdüklerini söylemişlerdir. Dosya kapsamına göre maktulün babası ...'den para alabilmek amacıyla kaçırıldığı ve sağ teslim etme karşılığı 100.000 TL istendiği ...'in de arabamı satacağım borç alacağım şeklinde sözler söyleyerek zaman kazandığı ve kolluğa haber verdiği ve kendileri araştırma yaptıkları ve kaçırılmasından bir gün sonra ...ın sanıkların evinde bulunduğu sabittir. Dosya kapsamına göre sanıkların asıl amacı ...ı öldürmek değil ailesine canlı teslim etme karşılığı istedikleri parayı alabilmektir, dosyada bulunan ölü muayene ve otopsi tutanağına göre ...ın ölüm nedeninin belirlenmesi için .............şubeden rapor alınması yönünde bir karar verilmiş ve ancak............. şubede görevli uzman doktor tarafından dosyaya sunulmuş raporda "Dosya kapsamı incelendiğinde maktulün ağzının ve burnunun kapatılması nedeniyle mekanik asfiksiden dolayı öldüğünün" bildirildiği görülmüştür. Yerel mahkemece Yargıtay bozma kararına uyarak sanık ... hakkında olası kastla nitelikli kasten adam öldürmeden mahkumiyet kararı verilmiştir. Dairemiz çoğunluğunca dosya kapsamında suçun olası kastla değil kasten işlendiği sabit görülmekle yerel mahkemenin kararı bozulmuştur. Öncelikle dosya kapsamından sanıkların amaçlarının katılan ...'den para alabilmek olduğu bunun dışında ...ı öldürmeyi gerektirecek hiçbir husumetlerinin olmadığı ve babasından para alabilmeleri için de ...ın canlı olarak babasına verilmesi gerektiği ancak bağırıp ses çıkarmasını engellemeye yönelik ağzına önce bir bez tıkayıp sonra naylon koli bandıyla kapattıkları ve bir müddet sonra ...ın nefessiz kalması nedeniyle öldüğü sabittir. Öncelikli olarak dosyada adli tıp uzmanı tarafından verilen raporda maktulün ağız ve burnunun kapatılması nedeniyle öldüğü bildirilmiş ise de olay yerinde maktulü bulan babası, amcası ve abilerinin beyanlarına göre ...ın sadece ağzı tıkalı olup burnu sanıklarca tıkanmamıştır, maktulün ağzına tıkanan bezin boğazından genzine kaçarak burnundan hava almasını engelleyip ölümüne sebebiyet verip veremeyeceği hususunun sorularak, ölüm bu şekilde gerçekleşebilir ise .............'ın burnunun tıkanmadığı kendi akrabalarının da beyanıyla sabit olduğundan sanıkların ...ı öldürme kastıyla değil ancak ağzına bez tıkayıp üstüde bantlanınca 8 yaşındaki çocuğun ölebileceğini öngördükleri ve sonucu da kabullenerek hareket ettikleri ve yani suçu olası kastla işledikleri anlaşılacağından bu hususta adli tıp kurumu ilgili ihtisas dairesinden rapor aldırıldıktan sonra karar verilmesi gerekirken dosyadaki maddi delillerle örtüşmeyecek şekilde maktulün ağzının ve burnunun kapatılması sonucu kabul ile yerel mahkeme kararını bozan Dairemizin çoğunluk görüşüne katılmıyorum.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Fidye amacıyla kaçırılan 8 yaşındaki maktulün elleri ayakları bağlanıp ağzına poşet/pamuk tıkanarak ve ağzı-burnu kapatılarak mekanik asfiksi sonucu ölmesi olayında, yerel mahkeme sanığı olası kastla nitelikli öldürmeden cezalandırmıştır.
Hukuki İlke: Ağzı ve burnu kapatılan çocuğun nefessiz kalarak öleceği neticesinin muhtemel değil muhakkak olduğu hallerde failin kastı doğrudan öldürmeye yöneliktir; eylem olası kastla değil doğrudan kastla nitelikli öldürme sayılır. İştirak halinde işlenen suçlarda bir sanık hakkındaki şikayetten vazgeçmenin diğerlerini kapsaması (73/5) yalnızca soruşturma/kovuşturması şikayete bağlı suçlar için geçerlidir.
Uygulama Sonucu: bozma (kısmi ret)
Dava Strateji Notu: Ölüm neticesinin kaçınılmazlığı kast türünü belirler; olası kast savunması yapan avukat, karşı oyda vurgulandığı gibi burnun kapatılıp kapatılmadığı ve genze kaçma ihtimali yönünden Adli Tıp Kurumu ihtisas raporu talep ederek maddi dayanağı güçlendirmelidir.