Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/3857 K.2026/261

... F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünde hükümlü olarak bulunan ...'ın, kurumda korku, kaygı veya panik yaratabilecek biçimde söz söylemek veya davranışta bulunmak eyleminden dolayı 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 43/2-d ve 48/2. maddeleri gereğince 3 gün süre ile hücreye koyma cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 07.10.2016 tarihli ve 2016/642 sayılı kararının şikayet edilmeksizin kesinleşmesini müteakip, söz konusu disiplin cezasının onaylanmasına ilişkin ... 1. İnfaz Hakimliğinin 07.11.2017 tarihli ve 2017/... Esas, 2017/5914 Karar sayılı kararı ile ilgili olarak;

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 12.05.2025 tarihli ve ... sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.05.2025 tarihli ve 2025/... sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.05.2025 tarihli ve 2025/... sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, inceleme konusu disiplin cezasına ilişkin eylemini 29.09.2016 tarihinde gerçekleştirdiği ve eylem tarihi itibariyle hükümlünün yasal olarak kaldırılmamış disiplin cezasının bulunmadığı cihetle, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 48/2. maddesinin uygulanma olanağı bulunmadığının anlaşılması karşısında, disiplin cezasının onaylanmamasına ve yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın gönderilmesine dair karar verilmesi yerine, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları; (1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir. (2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir. (3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar. Şeklinde düzenlenmiştir.

2. Hükümlü hakkında 29.09.2016 tarihinde işlediği eylemi ile ilgili olarak yapılan disiplin soruşturması sonunda ... F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığın tarafından hükümlünün 5275 sayılı Kanun'un 43/2-d, 48/2 maddeleri uyarınca hücre disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 07.10.2016 tarihli ve 2016/... sayılı kararın şikayet olmaksızın kesinleştiği, kesinleşen disiplin cezasının onaylanmasının istendiği ve İnfaz hakimliğinin 07.11.2017 tarihli ve 2017/... Esas, 2017/5914 Karar sayılı kararı ile onaylanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

3. Kesinleşmiş hücreye koyma disiplin cezasının infazına başlayabilmek için infaz hakiminin onayının alınması aşamasında kesinleşmiş disiplin cezasının esasına ilişkin olarak tarafların itiraz etme, İnfaz Hakimliğinin ve itiraz merciinin de kesinleşmiş disiplin cezası kararıyla ilgili olarak esastan inceleme yaparak, doğrudan kaldırma yetkisinin bulunmadığı,

inceleme yetkisinin disiplin cezası verildiği sırada değerlendirme konusu yapılmayan ancak cezanın infazı aşamasında değerlendirmeye alınmasında zorunluluk bulunan hükümlünün sağlık durumu, infaza geçilmesi için gerekli hukuki ve fiili koşulların uygun olup olmadığı gibi hususlarla sınırlı olduğu,

ancak bu incelemeleri yaptığı sırada kesinleşen disiplin cezasının usul ve yasaya aykırı olduğu ve bu nedenle infazının yapılmaması gerektiğinin anlaşılması durumunda, bu aşamada disiplin cezasının infazına başlanmasına yer olmadığına ve şikayet olmaksızın kesinleşen disiplin cezasındaki hukuka aykırılıklarının giderilmesi için idari işlemlerin başlatılması amacıyla yetkili ve görevli idari birimlere bildirimde bulunmasına karar verilmesi gerekmektedir.

4. Hükümlü hakkında 29.09.2016 tarihinde işlediği eylemi ile ilgili olarak yapılan disiplin soruşturması sonunda ...

F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 07.10.2016 tarihli ve 2016/642 sayılı kararı ile hükümlünün eyleminin 5275 sayılı Kanun'un 43/2-d maddesinde düzenlenen ziyaretçi kabulünden yoksun bırakma disiplin cezasını gerektirdiği ancak hükümlünün kaldırılmamış disiplin cezası bulunduğundan bir üst disiplin cezası olan hücreye koyma disiplin cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmış ise de, bir üst disiplin cezası verilmesine esas alınan disiplin cezasının ne olduğu denetime imkan verecek şekilde karar da gösterilmediğinden,

İnfaz hakimliğince bu aşamada disiplin cezasının infazına başlanmasına yer olmadığına, kararda bir üst disiplin cezası verilmesine esas alınan disiplin cezasının ne olduğu konusunda Ceza İnfaz Kurumundan gerekli bilgilerin yazılı olarak dosya içerisine alınmasından sonra hükümlünün hukuki durumunun değerlendirilmesi yönünde karar alınması, gelen yazı cevabı da dikkate alınmak suretiyle hükümlünün hukuki durumunun değerlendirilmesi,

verilen kararda hukuka aykırılık olduğu kanaatine varıldığı takdirde, şikayet olmaksızın kesinleşen disiplin cezasındaki hukuka aykırılığın giderilmesi için idari işlemlerin başlatılması amacıyla yetkili ve görevli idari birimlere bildirimde bulunmasına karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu onaylanmasına dair verilen karar Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi açıklanan bu nedenle yerinde görülmüştür.

III. KARAR