Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/4010 K.2025/5994)

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 307/3. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.07.2022 tarihli ve 2021/173 Esas, 2022/423 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında verilen hükmün katılan vekili ve sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 14.12.2022 tarihli ve 2022/2501 Esas, 2022/2524 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca emanetler yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, bu kararın katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 13.01.2025 tarihli ve 2024/6645 Esas, 2025/293 Karar sayılı ilâmı ile "haksız tahrikin derecesi" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. Kayseri

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.04.2025 tarihli ve 2025/160 Esas, 2025/204 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 29, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, iştirake ve derecesine, gerekçesizliğe, suç vasfına, meşru savunmaya, teşebbüsün derecesine, haksız tahrikin derecesine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından hakkında mahkumiyet hükmü kesinleşen inceleme dışı ... ile birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı, iştirakin derecesinin isabetli şekilde belirlendiği, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu,

eksik inceleme bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, sanık hakkında meşru savunma hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık hakkında uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından sanık müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Dosya kapsamına göre.

Dairemizin bozma ilamı ile katılandan sanığa yönelen haksız tahrik oluşturan söz ve davranışların şiddet ve yoğunluğu ile ulaştığı boyut da dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un, verilen cezada (1/4) ila (3/4) oranında indirim öngören 29. maddesinin uygulanması sırasında, alt ve üst sınırlar arasında makul (orta) hadden indirim yapılması gerektiğine karar verilmesine ve bozma ilamına uyulmasına rağmen bozma ilamını etkisiz kılacak şekilde asgari oran ile makul oran arasında (1/3) haksız tahrik indirimi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Kayseri

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.04.2025 tarihli ve 2025/160 Esas, 2025/204 Karar sayılı kararının "haksız tahrikin derecesi" yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2.maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan netice ceza miktarı ile sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Kayseri