Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/4036 K.2025/6896)

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, aynı Kanun'un 307/3. maddesi gereğince bozma üzerine verilen kararın Yargıtay tarafından incelenmesi gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 16.03.2023 tarihli ve 2023/413 Esas, 2023/717 Karar sayılı kararının sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 18.04.2024 tarihli ve 2023/4452 Esas, 2024/2620 Karar sayılı ilâmı ile suç vasfı, gönüllü vazgeçme, suça iştirak yönlerinden bozulmasına, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B.

Bozma ilamı üzerine Tunceli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.11.2024 tarihli ve 2024/198 Esas, 2024/185 Karar sayılı kararı ile. 1.Sanık ... hakkında; a.Katılan ...'nu kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-2.cümle, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b.

Katılan ...'yi kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, c. Katılanlar ... ve ...'nu kasten yaralamaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 35/2, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca iki kez 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Sanık ... hakkında; a. Katılan ...'nu kasten yaralamaya yardım suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-2.cümle, 39/2-c, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b.

Katılan ...'yi kasten yaralamaya yardım suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 39/2-c, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, c. Katılanlar ... ve ...'nu kasten yaralamaya teşebbüse yardım suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 35/2, 39/2-c, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca iki kez 1 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, adil yargılanmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatinin gerektiğine, gönüllü vazgeçmeye, mükerrir olmadığına, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatinin gerektiğine, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin bozma ilamı, usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın savunma hakkına riayet edilerek adil bir biçimde yargılandığının anlaşıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, haksız tahrik koşullarının bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, adli sicil kayıtlarına göre sanıkların mükerrir oldukları anlaşıldığından sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tunceli

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.11.2024 tarihli ve 2024/198 Esas, 2024/185 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden oy birliğiyle, sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Tunceli

2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.10.2025 tarihinde karar verildi. KARŞI OY İnceleme konusu yapılan davada hukuki uyuşmazlık konusu sanıklardan İbrahim'in suça iştirakinin ne olduğu yolundadır.

Asıl husumet sahibi olan ..., olay günü kendi kullandığı araç ile alkol alıp dönerken husumetlisi olan ..., ... ve ...'ın olduğu aracı görmüş olup, araçla durmuş torpido gözünden aldığı tabanca ile araçtakilere ateş etmeye başlamıştır.

Mutlaklık konusunda bir tereddüt olmaksızın ...'ın eylem vasıflandırmasında bir tereddüt yok ise de sanık ...'in sadece araçta tesadüfen bulunması ve ...'ın eylemlerini bitirdikten sonra olayın bitmesi için yere düşen tabanca ile yere doğru bir kez ateş etmesi şeklinde şekillenen eylemde, sanık ...'in adam öldürmeye teşebbüs suçlarına iştirak etmediğinin kabulü ve beraati gerekeceğinden, Sayın çoğunluğun ...............in mahkumiyeti yolundaki kararına iştirak etmiyorum.