Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/4077 E. , 2025/6048 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/548 E., 2025/241 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/4077 E. , 2025/6048 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/548 E., 2025/241 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.05.2019 tarihli ve 2017/127 Esas, 2019/175 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 10.02.2021 tarihli ve 2020/83 Esas, 2021/318 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmuş, kararın katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 26.12.2023 tarihli ve 2022/10942 Esas, 2023/8467 Karar sayılı ilâmı ile özetle; sanık ile katılan arasında, katılanla sanığın kız kardeşi arasındaki nişanın bozulması ve alacak borç ilişkisi nedenleriyle husumet bulunduğunun, tanık A.U.'nun beyanına göre olay öncesindeki bir zamanda sanık ile katılanın tartışıp kavga ettikleri, birbirlerine vurdukları, sanığın katılanı "Seni öldüreceğim, keseceğim!" şeklinde sözler söyleyerek tehdit ettiği, tanık İ.T.'nin Pozantı Asliye Ceza Mahkemesince 02.06.2016 tarihinde alınan beyanıyla da doğrulandığı üzere; olay günü, yolun kenarında bekleyen ticari taksinin katılanın motosikletle geldiği zamanda sanığın kullanımında iken hareketlenip şerit değiştirerek doğrudan katılanın kullanımında olan motosiklete çarptığı, motosiklet kullanan katılanın çarpmanın etkisi ile havaya uçup yere düştüğü, akabinde sanığın ileriden U dönüşü yaparak yeniden katılanın üzerine doğru geldiği, katılanın sürünerek direk dibine gitmesi nedeni ile aracın hedefinden uzaklaştığı, sanığın elinde tüfekle katılanın üzerine geldiği sırada sanığın yakınlarının sanığa engel olup araca bindirerek olay yerinden uzaklaştırdıkları olayda, sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu halde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde nitelikli kasten yaralama suçundan cezalandırılması nedeniyle bozulmasına, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 12.02.2025 tarihli ve 2024/548 Esas, 2025/241 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 /1, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastının bulunmadığına, suç vasfının hatalı olarak belirlendiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adlî raporun yeterli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 12.02.2025 tarihli ve 2024/548 Esas, 2025/241 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık ile katılan arasında nişanın bozulması ve alacak-borç kaynaklı husumet bulunduğu, olay günü sanığın kullandığı ticari taksiyle doğrudan katılanın motosikletine çarptığı, katılan yere düştükten sonra U dönüşü yaparak yeniden üzerine geldiği, ardından elinde tüfekle katılana yönelirken yakınlarınca engellenip olay yerinden uzaklaştırıldığı olay. İlk derece kasten yaralamadan hüküm kurmuş, Yargıtay öldürme kastı bulunduğu gerekçesiyle bozmuş, Bölge Adliye Mahkemesi kasten öldürmeye teşebbüsten 6 yıl 3 ay hapis vermiştir.
Hukuki İlke: Aracın silah gibi kullanılarak doğrudan çarpılması, kaçan mağdurun üzerine dönülerek tekrar yönelinmesi ve akabinde ateşli silahla üzerine gidilmesi, failin kastının öldürmeye yönelik olduğunu gösterir; eylem suç vasfında yanılgıya düşülerek kasten yaralama sayılamaz. TCK 81/1, 35/2, 29 uygulanmıştır.
Uygulama Sonucu: onama (temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması)
Dava Strateji Notu: Öldürme kastı tartışmasında yalnızca yara/sonuç değil, failin eylem dizisi (kaçan mağdurun üzerine dönme, ikinci saldırı aracı olarak silah çıkarma) belirleyicidir; müdafi olarak kast savunmasını bu davranış zincirini parçalayarak, engellenme anına kadarki her hareketi bağımsız değerlendirterek kurgulamak gerekir. Bozma üzerine sınırlı temyiz denetiminde vasıf yeniden tartışılamayacağından itirazın bozma öncesi aşamada yoğunlaştırılması kritiktir.