KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2025/4150 E., 2025/7319 K.
- Karar tarihi
- 22 Ekim 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/1906 E., 2025/903 K
- Suç
- Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs
- Hüküm
- Mahkumiyet
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.11.2020 tarihli ve 2020/172 Esas, 2020/217 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.11.2021 tarihli ve 2021/299 Esas, 2021/2365 Karar sayılı kararı kaldırılarak sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulmuş, bu kararın, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 02.05.2024 tarihli ve 2022/11151 Esas, 2024/3128 Karar sayılı ilâmı ile özetle; sanığın askerliğe elverişli olmadığına ilişkin ...Üniversite
Karar Detayı
769 kelime·4 dk okuma·3 bölüm
Hastanesinin sağlık kurulu raporu, özürlülük durumuna ilişkin ...Hastanesinin raporu, bu hususa ilişkin dosyadaki taraf beyanları ve akıl hastalığına ilişkin tüm raporlar da dahil olmak üzere tüm tedavi evrakı ile birlikte, İstanbul Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek Gözlem İhtisas Dairesinde müşahade altına aldırıldıktan sonra düzenlenecek raporla birlikte Adli Tıp
4. İhtisas Kuruluna gönderilerek "cezai ehliyetini azaltacak veya ortadan kaldıracak şekilde akıl hastalığının bulunup bulunmadığı" ile ilgili rapor alınarak, rapor sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken yazılı şekilde Gözlem İhtisas Dairesi’nde müşahade altına alınmaksızın düzenlenen rapor ile yetinilerek hüküm kurulması ve sanığın babası katılanı öldürmeye elverişli bıçakla iç organ hasarına, batın içi kanamaya, sol nefroktomi uygulanmasına sebebiyet verecek şekilde yaraladığı,
meydana gelen yaralanmanın hayati tehlikeye neden olduğu olayda, teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında yaralamanın niteliği, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesindeki orantılılık ilkesi birlikte gözetilerek makulden uzaklaşılarak bir ceza tayini yerine makule yakın (15) yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini nedenleriyle bozulmasına, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 18.03.2025 tarihli ve 2024/1906 Esas, 2025/903 Karar sayılı kararı ile.
5271 sayılı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-d, 35/2, 29/1, 62/1. maddeleri uyarınca 10... ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve kazanılmış hakkı dikkate alınarak 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca 10... ay 15 gün hapis cezasının, 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası üzerinden infazına, 5237 sayılı Kanun'un 53/1. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlemediğine, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, öldürme kastı olmadığından bahisle suç vasfına ilişkindir.
III. GEREKÇE
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûle, kanuna ve bozma ilamına uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,
eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Mahkemece 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu cezanın 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle, infazın belirlenen süre üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, aynı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca kazanılmış hak oluştuğundan bahisle uygulama maddesinin hatalı gösterilmesi suretiyle karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş, anılan hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin 18.03.2025 tarihli ve 2024/1906 Esas, 2025/903 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasının kazanılmış hakka ilişkin paragraftaki "5271 Sayılı CMK'nın 283/1. maddesi gereğince" ibaresinin çıkartılarak yerine " 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ödemiş