Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/4143 K.2025/6691)

Sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, aynı Kanun'un 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu,

1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı itibarıyla koşulları oluşmadığından 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 318. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bozma üzerine verilen Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.11.2023 tarihli ve 2021/311 Esas, 2023/468 Karar sayılı kararının sanık ve müdafileri tarafından temyizi üzerine, Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 27.06.2024 tarihli ve 2024/562 Esas, 2024/4738 Karar sayılı ilâmı ile suç vasfının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 89/4 ve 22/3. maddelerinde düzenlenen bilinçli taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçu olarak belirlenmesi gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'a karşı ise kasten yaralama suçlarından hükümler kurulması, kabul ve uygulamaya göre de gönüllü vazgeçme hükümlerinin tartışılmaması ve teşebbüsün derecesinde yanılgıya düşülmesi suretiyle eksik ceza tayini nedenleriyle bozulmasına,

2. Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.11.2024 tarihli ve 2024/574 Esas, 2024/618 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdurlara karşı bilinçli taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 89/4, 22/3, 62/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri; alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesinin, sanık lehine erteleme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, vesaire ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Gerekçeli karar başlığında 22.11.2024 olan karar tarihinin 17.11.2023 şeklinde hatalı yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından bilinçli taksirle gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının bozma ilamına uyularak doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek teşdiden belirlendiği, hükmedilen ceza miktarı itibarıyla yasal koşulları oluşmadığından sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile erteleme hükümlerinin uygulanamayacağı ve bilinçli taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçunda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının bulunmadığı anlaşıldığından, maddi hata dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Alanya