Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/4136 E. , 2025/7579 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/3429 E., 2023/458 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî temyiz istemlerinin esastan reddi
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/4136 E. , 2025/7579 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/3429 E., 2023/458 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması, kısmî bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İzmir 23. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.09.2021 tarihli ve 2021/94 Esas, 2021/284 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında mağdurlara karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-c, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı iki defa 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'a karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-c, 35/2, 29/1, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.02.2023 tarihli ve 2021/3429 Esas, 2023/458 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının hükmün 2-a bendinde yer alan "82/1-c" ibaresi kaldırılarak, yerine "82/1-e" ibaresi eklenmek suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 303. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine, b. Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'a karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e, 35/2, 29/1, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlemediğine, mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına ve beraatine karar verilmesi, aksi kanaatte suç vasfının kasten yaralama olarak belirlenmesi gerektiğine, meşru savunma hükümleri uygulanarak suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan beraatine karar verilmesi, aksi kanaatte haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, sanığın kasten öldürmeye teşebbüs ve kasten yaralama suçlarından mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, atılı suçlardan beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi kanaatte sanığın mağdur ...'e karşı eyleminde suç vasfının nitelikli kasten yaralama olarak belirlenmesi ve sanık hakkında mağdurlara karşı eylemlerinde meşru savunma ya da haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Mağdur ...'a Karşı Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Verilen Hüküm Yönünden 1. Mağdur ... hakkında düzenlenen ...Fakültesi Hastanesi Çocuk Cerrahi Servisinin, 10.11.2020 tarihli ve 2...4 protokol numaralı epikriz notunda belirtilen L2 ve L3 vertabralarda tespit edilen kırıkların olaya bağlı olup olmadığı ve dereceleri tespit ettirilmeden hüküm kurulmuş ise de bu hususlar suç vasfının tayinini etkilemediğinden ve aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2. Teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul bir ceza tayini yerine, yazılı şekilde 15 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuş ise de bu husus aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçta kullanılan araç, darbe yerleri ve sayısı, hedef alınan bölge ile mağdurda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı nazara alındığında suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan suçun vasfının nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçu olarak doğru biçimde belirlendiği, suça sürüklenen çocuk hakkında meşru savunma hükümlerinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediği, ancak lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulandığı anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafii tarafından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştirilen hususlar dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ... Hakkında Mağdur ...'a Karşı Kasten Yaralama Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanık hakkında meşru savunma hükümlerinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediği, ancak lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulandığı anlaşıldığından, sanık müdafii tarafından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Sanık ... Hakkında Mağdur ...'e Karşı Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Verilen Hüküm Yönünden 1. Her ne kadar mağdur sanık tarafından tek bıçak darbesi ile yaralanmış ise de hedef alınan vücut bölgesi, darbenin şiddeti ve mağdurun hemotomlu pnömotoraks, akciğer kontüzyonu, perikardiyal effüzyon ile yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde yaralanması, sanığın yaralama eylemi akabinde mağdurun sanıktan uzaklaşması ve o esnada mağdur ...'ın sanığın üzerine atlaması ile eylemine devam etmesine engel olması birlikte değerlendirildiğinde, suç vasfının nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs olarak belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığından, Tebliğname'deki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül etirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanık hakkında meşru savunma hükümlerinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediği, ancak lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulandığı anlaşıldığından, sanık müdafii tarafından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (A), (B) ve (C) paragraflarında açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.02.2023 tarihli ve 2021/3429 Esas, 2023/458 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükümde eleştirilen hususlar dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık ve bir suça sürüklenen çocuk hakkında mağdurlara yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından hüküm kurulmuş; istinafta bir mağdur yönünden nitelendirme düzeltilmiş, bir mağdur yönünden eylem kasten yaralamaya çevrilmiştir. Sanık tek bıçak darbesiyle bir mağduru hemotoraks, akciğer kontüzyonu, perikardiyal effüzyon gibi yaşamı tehlikeye sokan biçimde yaralamış, eylemi başka bir kişinin müdahalesiyle son bulmuştur.
Hukuki İlke: Tek bıçak darbesi olsa dahi hedef alınan vücut bölgesi, darbenin şiddeti ve mağdurun yaşamını tehlikeye sokan yaralanması (hemotoraks vb.) ile failin eylemine dış müdahaleyle engellenerek devam edememesi birlikte değerlendirildiğinde suç vasfı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüstür. Meşru savunma koşulları oluşmasa da lehe haksız tahrik uygulanabilir.
Uygulama Sonucu: onama (suça sürüklenen çocuk ve sanık hakkındaki hükümlerin, eleştirilen hususlar dışında onanması)
Dava Strateji Notu: 'Tek darbe' savunması öldürme kastını otomatik dışlamaz; darbenin hedefi, şiddeti ve yaşamsal tehlike doğurması vasfı öldürmeye teşebbüse taşır. Failin eylemi başkasının araya girmesiyle sonlanmışsa gönüllü vazgeçme yoktur. Aleyhe temyiz olmadığında teşebbüste eksik ceza ve tespit edilmemiş kırıklar bozma nedeni yapılmaz - katılan aleyhe temyiz etmezse ceza artmaz.