Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/4128 E. , 2025/7299 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/188 E., 2025/42 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜMLER : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 3
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/4128 E. , 2025/7299 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/188 E., 2025/42 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜMLER : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, aynı Kanun’un 291/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 1. Sanığın yargılama konusu eylemleri için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2. maddesi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-(e) maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. Sanık hakkında verilen 29.06.2012 tarihli ilk mahkumiyet kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 31.10.2014 tarihi arasındaki süre ile denetim süresi içinde işlenen suçun suç tarihi olan 15.02.2018 ile açıklanan ve temyiz incelemesine konu edilen hükmün tarihi olan 10.02.2025 arasındaki sürenin 5271 sayılı Kanun'un 231/8. madesi gereği birleştirilmesi ve bu süreye duran süre olan 3 yıl 3 ay 14 günün eklenmesi halinde 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu belirlenmiştir. Yukarıda açıklanan nedenle Gülnar Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2025 tarihli ve 2024/188 Esas, 2025/42 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında kasten yaralama suçundan HAGB kararı verilmiş, denetim süresi içinde yeni suç işlemesi üzerine hüküm açıklanmıştır. Yargıtay, ilk mahkumiyet kararı ile HAGB kesinleşme tarihi arasındaki süre, denetim süresinde işlenen suçun tarihi ile açıklanan hükmün tarihi arasındaki süre birleştirilip durma süresi eklendiğinde 8 yıllık olağan zamanaşımının dolduğunu saptamıştır.
Hukuki İlke: Kasten yaralama suçunda (TCK 86/2) olağan dava zamanaşımı TCK 66/1-e uyarınca 8 yıldır; HAGB'de duran ve yeniden işleyen süreler CMK 231/8 uyarınca birleştirilip durma süresi eklenerek hesaplanır. Süre dolmuşsa hüküm bozularak yeniden yargılama gerektirmeksizin düşme kararı verilir (CMK 223/8).
Uygulama Sonucu: bozma + davanın düşmesi (zamanaşımı nedeniyle, temyiz üzerine)
Dava Strateji Notu: Bu karar kanun yararına bozma değil olağan temyiz üzerine verilmiş; yani zamanaşımı temyiz denetiminde re'sen gözetilir ve dolmuşsa düşme sonucunu doğurur. Sanık müdafii her temyizde zamanaşımı hesabını (birleşen süreler + durma) yapmalı, dolan sürede mahkumiyet değil düşme talep etmelidir.