Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/4114 E. , 2025/7270 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/288 E., 2025/43 K. SUÇ : Olası kastla öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/4114 E. , 2025/7270 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/288 E., 2025/43 K. SUÇ : Olası kastla öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.02.2021 tarihli ve 2018/147 Esas, 2021/70 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 05.07.2024 tarihli ve 2021/28974 Esas, 2024/6547 Karar sayılı kararı ile, hükümden sonra 30.06.2021 tarihli ve 31527 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 24.06.2021 tarihli ve 7329 sayılı Askerî Ceza Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 2. maddesi ile 1632 sayılı Kanun'a eklenen Ek 12. maddesinin ikinci fıkrasında "Yükümlü erbaş ve erler arasında ast, üst veya amir ilişkisinin dikkate alınması için fiilin askerî hizmet ve görevlerinden dolayı işlenmesi şarttır." şeklindeki düzenleme karşısında; 5237 sayılı Kanun'un 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca "suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü de gözetilerek, sanık tarafından gerçekleştirildiği iddia edilen fiilin askeri hizmet ve görevlerden dolayı işlenmemiş olması dolayısıyla, sanık ile katılan arasında ast-üst ilişkisinin dikkate alınmasının mümkün olmaması ve değişen suç vasfı itibarıyla sanığın hukuki durumunun 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 21/1 ve 35. maddeleri çerçevesinde yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.01.2025 tarihli ve 2024/288 Esas, 2025/43 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında olası kastla öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 21/2, 35/2, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan vekilinin temyiz istemi özetle, suçun askeri suç olduğuna, 2. Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle, eksik araştırmaya, savunma hakkının kısıtlandığına, cezai ehliyete, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanık P.Er ... ile katılan P.Onb. ..., katılan P.Er...ve mağdur P.Er ...'ın, olay tarihinde Edirne ...'üncü Mknz. P. Tug. K.lığı emrinde beraberce görevli oldukları, 27.11.2011 tarihinde P.Er ...'ın 21.00-23.00 saatleri arasında benzinlik ve P.Er ...nin 21.00-23.00 saatleri arasında 3 no'lu nizamiye nöbetçisi oldukları ve bu nöbetleri kendilerine zimmet ile teslim edilen HK-33 P.Tüfekleri ve 30 fişekten oluşan dolu birer şarjör ile icra ettikleri; saat 21.00 civarında birlik personelinin koğuşlar bölgesinde istirahat halinde olduğu sırada P.Onb....'ın koğuşta botlarını boyamakta olan bazı askerlere şaka ile karışık ve kışkırtıcı olmayan bir tarzda işlerini çabuk bitirip ışığı kapatmalarını söylediği, bu sırada araya giren sanık P.Er ............'ın sen niye karışıyorsun diyerek ...'ın üzerine yürüdüğü, ...'ın kendisine karşılık vermediği ve alttan aldığı, çevrede bulunanların araya girerek kavga çıkmasını önledikleri ve sanığı uzaklaştırdıkları, aradan kısa bir süre geçmesini müteakip yeniden ...'ın yanına gelen sanığın kendisini kavga etmek üzere dışarıya çağırdığı, ...'ın kavga etmek istemeyeceğini beyan etmesi üzerine aniden saldıran sanığın katılan ...'ı tutup yatmakta olduğu ranzadan zorla aşağıya indirerek yüzüne yumrukla ve devamında tekmeyle vurduğu, bunun üzerine koğuşta bulunan diğer askerlerin araya girerek sanığı tuttukları, kargaşa içinde bazı askerlerin sanığa yumruk ile vurduğu, bunun üzerine sanığın koşarak koğuştan dışarıya çıktığı ve koğuş binasını terk ettiği, devamında benzinlik nöbet yerine giden sanığın, burada nöbetçi olarak bulunan katılan P.Er ...'ın yanına gidip elindeki HK-33 piyade tüfeğini tutarak bunu vermesini söylediği, ...'ın silahı tutup vermeyeceğini beyan etmesi üzerine sanığın ...'ın yüzüne yumrukla vurduğu ve yere yatırdığı, sanık ve ...’ın bir süre yerde boğuştukları, sanığın mücadeleyi kazanarak ...'ın silahını zorla aldığı ve bu sefer de mühimmatını vermesini istediği, ...'ın koşarak kaçtığı, olayı takip eden diğer nöbetçi P.Er ...ın alarm düğmesine basarak ani müdahale mangasını ikaz ettiği, bu sırada sanığın yakında bulunan 3 no'lu nizamiye nöbet yerine doğru gittiği, sanığın benzinlik nöbetçisinin silahını aldıktan sonra geldiği 3 no'lu nöbet yerinde, doğrudan mağdur, nöbetçi P.Er ...'ın üzerine giderek mühimmatını teslim etmesini istediği, ...nin vermemesi üzerine sanığın önce mağdurun boynuna ve daha sonra karın boşluğuna birer yumruk atıp beline sarılarak mağduru yere yıktığı, mağdurun yumruk ve elindeki piyade tüfeğinin dipçiği ile karşılık vermesine rağmen mağdura galip gelen sanığın mağdurun kütüklüğünde bulunan dolu şarjörü zorla aldığı, sanığın dolu şarjörü elindeki piyade tüfeğine takıp silahı doldurduğu ve daha sonra o koğuştaki beş kişiyi tarayacağım, öldüreceğim diyerek uzaklaşmaya başladığı, mağdur ...nin diğer nöbetçinin silahını alıp sanığı takip ederek durdurduğu, silahı sanığa doğrultup ateş edeceğini söylediği, bunun üzerine sanığın durup silahını yere bıraktığı diz çöküp ellerini kaldırdığı, bu sırada ikaz üzerine olay yerine gelen ani müdahale mangasının çevrelerini sardığı, manga komutanı Topçu Uzm.Çvş. .............’nin sanıkla konuşup sakinleştirmeye çalıştığı, bu sırada silahı tekrar yerden alan sanığın koğuş binasına doğru uzaklaştığı, elinde nöbetçilerden zorla aldığı dolu silah ve mühimmat bulunan sanığın, hepsini öldüreceğim, niçin teker teker gelmediler diye bağırarak koğuş binası önüne geldiği, burada havaya bir el ateş ettiği, bunu duyan koğuş binası içindeki bütün bölük personelinin pencerelerden ve yangın çıkışlarından panik halinde kaçarak binayı terk etmeye çalıştıkları, sanığın elinde dolu piyade tüfeği olduğu halde koğuş binasına girip merdivenlerden üst kata çıkmaya başladığı, bu süreçte koğuş içinde sadece katılan P.Onb...., P.Er ................., P.Onb..............., P.Onb.............ve P.Onb................'nın kaldığı, koğuş kapısı yanında bulunan ...'ın sanığın girmesine engel olmak için kapıyı kapatıp yakında bulunan bir ranzayı kapının arkasına dayamaya çalıştığı, bu sırada kapıya ulaşan sanığın kapıya tekme atarak açmaya zorladığı, kapının bir kanadının yarım şekilde açılmasıyla birlikte sanık ile katılan ...'ın yüz yüze gelerek birbirlerini gördükleri, ...'ın kendini muhtemel bir silah atışından koruyabilmek için kapının yanı ile bitişikteki ranza arasına doğru ani bir manevrayla kaçtığı, bu arada sol kolu ile kapının açılması engellemek maksadıyla arkadan destek olduğu, sanığın ise kapalı olan koğuş kapısı önünde iken tekmesiyle hafif aralanan kapı aralığından ...'ı gördüğü, kapıyı tekme ile açıp içeriye girmeye çalıştığı, ...'ın kapı arkasında olduğunu ve kapının açılmaması için arkadan desteklediğini fark ederek kapıya doğru vücut üst bölgesini hedef alacak şekilde bir el ateş ettiği, sanığın ateşlediği mermi çekirdeğinin zemine 96 cm. mesafede olacak şekilde kapı kasasının dış tarafından girip arka tarafından çıkarak o sırada kapıyı tutan katılanın sol kol dirsek bölümüne isabetle vücuda girdiği, kol iç yüzeyden çıkış yaparak içeride bulunan üç adet yatağı sıyırarak geçtiği ve koğuş zemini üzerinde muhtelif nüveler bırakarak parçalandığı, katılan ...'ın vücuduna mermi isabetiyle gücünü kaybedip kapıyı bıraktığı, sanığın bundan istifade ile elinde atışa hazır piyade tüfeği olduğu halde koğuşa daldığı, bunun üzerine ...'ın sanığın üzerine atıldığı ve elindeki silahı tutarak bir süre boğuştukları, sanığın elindeki silahın namlusunu ...'a yöneltebilmek gayretiyle mücadele ettiği, bu sırada kışla nöbetçi amiri P.Yb. .............ve ani müdahale mangası erlerinin yetişerek koğuşa girdikleri, P.Yb. ...ün sanığın üzerine atılıp silahı zorla elinden aldığı, ani müdahale mangası erlerine emir vererek sanığı tutturduğu anlaşılmıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik araştırmanın bulunmadığı, savunma hakkının kısıtlanmadığı, eylemin sanık tarafından öldürme kastıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın cezai ehliyetinin bulunduğunun tespit edildiği, eylemin askeri suç olmadığı, suç vasfının isabetli şekilde tayin edildiği, katılandan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Sanığın kapının arkasında bulunduğunu bildiği katılanı hedef gözeterek doğrudan kastla piyade tüfeğiyle ateş etmek suretiyle ağır derecede kemik kırığına sebebiyet verecek şekilde yaralayarak öldürmeye teşebbüs ettiğinin anlaşılması karşısında, uygulama yeri bulunmayan olası kast hükümlerinin uygulanması ve kabule göre de kast neticeye göre belirleneceğinden olası kastla öldürmeye teşebbüsün mümkün olmayacağının gözetilmemesi yönlerinden hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenle Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.01.2025 tarihli ve 2024/288 Esas, 2025/43 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekili ve sanık müdafinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.02.2021 tarihli ve 2018/147 Esas, 2021/70 Karar sayılı kararına yönelik aleyhe temyizin bulunmadığı gözetilerek 5271 sayılı Kanun'un 307. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının DİKKATE ALINMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Askerlik görevindeki er olan sanık, koğuşta çıkan tartışma sonrası nöbetçi erleri darp edip zorla silah ve dolu şarjörlerini almış, 'hepsini öldüreceğim' diyerek koğuşa yönelmiş, kapı arkasında saklanan katılanı hedef alarak piyade tüfeğiyle ateş edip kolundan ağır kemik kırığına neden olacak şekilde yaralamıştır. Mahkeme eylemi olası kastla öldürmeye teşebbüs sayıp TCK 81/1, 21/2, 35/2 uyarınca 8 yıl 4 ay hapis vermiştir.
Hukuki İlke: Fail, kapı arkasında bulunduğunu bildiği kişiyi hedef gözeterek doğrudan kastla ateş etmişse olası kast hükümleri (TCK 21/2) uygulanamaz; kast neticeye göre belirlendiğinden olası kastla öldürmeye teşebbüs hukuken mümkün değildir. Ayrıca 7329 sayılı Kanun değişikliği sonrası fiil askeri hizmet/görevden kaynaklanmadığından ast-üst ilişkisi ve askeri suç niteliği dikkate alınamaz (TCK 7/2 lehe kanun).
Uygulama Sonucu: bozma (doğrudan kast varken olası kast uygulanması ve olası kastla teşebbüsün mümkün olmaması nedeniyle; kazanılmış hak gözetilerek)
Dava Strateji Notu: Olası kastla öldürmeye teşebbüs kavramsal olarak imkansızdır - teşebbüs doğrudan kastı gerektirir; savunmada 'olası kast' lehe görünse de hedef gözetilerek yapılan atışta bu nitelendirme bozdurulur. Eski askeri suç dosyalarında 7329 sayılı Kanun ve TCK 7/2 lehe kanun değerlendirmesini mutlaka gündeme getirin; fiil askeri görevden kaynaklanmıyorsa ast-üst/askeri suç ağırlaştırması düşer.