Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/4108 K.2026/464)

Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen kararın. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 307/3. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 13.06.2024 tarihli ve 2022/7079 Esas, 2024/4488 Karar sayılı bozma ilamı üzerine verdiği, 18.03.2025 tarihli ve 2024/344 Esas, 2025/67 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilerek, dava dosyası 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar hakkında üst sınırdan cezalandırma yapılmasına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, öldürme kastı olmadığına, meşru savunmanın varlığına, haksız tahrikin derecesine ilişkindir.

3.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, öldürme kastı olmadığına, meşru savunmanın varlığına, haksız tahrikin derecesine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, katılandan sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından katılan vekili, sanık ... müdafiii ve sanık ... müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanık ... hakkında bozma kararı öncesi 5237 sayılı Kanun'un 58/7. maddesi gereğince birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verildiği, mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmediği anlaşılmakla; sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas teşkil edebilecek ilamın bulunduğu, Ilgın

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.04.2012 tarihli ve 2011/237 Esas, 2012/102 Karar sayılı ilamı ile hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de; söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilmiştir.

3.Sanık ... hakkında bozma kararı öncesi 5237 sayılı Kanun'un 58/7. maddesi gereğince birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verildiği, mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmediği anlaşılmakla; sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas teşkil edebilecek ilamın bulunduğu, ...

6. Sulh Ceza Mahkemesinin 21.02.2014 tarihli ve 2013/336 Esas, 2014/153 Karar sayılı ilamı ile hükmolunan cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de; söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) ve (3) numaralı paragraflarda açıklanan nedenlerle katılan vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ...

3. Ağır Ceza Mahkemesinin,18.03.2025 tarihli ve 2024/3 44... /67 Karar sayılı kararında sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereği sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölüme "sanık ... hakkında hükmolunan cezanın Ilgın

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.04.2012 tarihli ve 2011/237 Esas, 2012/102 Karar sayılı ilamı ile birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine" ibaresinin ve "sanık ... hakkında hükmolunan cezanın ...

6. Sulh Ceza Mahkemesinin 21.02.2014 tarihli ve 2013/336 Esas, 2014/153 Kararı ilamı ile ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi