Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/4095 E. , 2025/5277 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/88 E., 2017/147 K. SUÇ : Kasten yaralama İNCELEME KONUSU KARAR : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Eşme Asliye Ceza Mahkemesin
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/4095 E. , 2025/5277 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/88 E., 2017/147 K. SUÇ : Kasten yaralama İNCELEME KONUSU KARAR : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Eşme Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.09.2017 tarihli ve 2017/88 Esas, 2017/147 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/11. maddesi uyarınca hüküm fıkrasında ... hakkındaki hükmün açıklanması ile gerekçeli kararın hüküm kısmında ise sanık ... hakkındaki hükmün açıklanması suretiyle sanık ... hakkında; 1. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125/1, 125/4, 62, 52/2. maddeleri uyarınca 1.740,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 2. Mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 151/1, 62, 52/2. maddeleri uyarınca 2.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin netice cezaların türü ve miktarı itibarıyla, 5271 sayılı Kanun’un 272/3-a maddesi uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle 21.09.2017 tarihinde kesinleştiği, 3. Tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1.cümle, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 23.10.2017 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 17.01.2025 tarihli ve 2024/24789 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.01.2025 tarihli ve KYB-2025/9672 sayılı Tebliğnamesi ile gönderildiği Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 18.03.2025 tarihli ve 2025/1661 Esas, 2025/4731 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.01.2025 tarihli ve KYB-2025/9672 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Eşme Asliye Ceza Mahkemesinin 21.09.2017 tarihli kararını müteakip, inceleme dışı sanık ... hakkında sehven hüküm verildiğinden bahisle inceleme konusu sanık ... hakkında hükmün açıklanmasına dair Eşme Asliye Ceza Mahkemesinin 23/02/2018 tarihli ve 2017/88 esas, 2017/147 sayılı ek kararının, asıl kararın kanun yararına bozulması halinde hukuki değerden yoksun olacağı değerlendirilerek yapılan incelemede; Dosya kapsamına göre, 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi sebebiyle yeniden ele alınıp hükmün açıklanmasına karar verildiğinde, aynı Kanun'un 231/11. maddesi hükmü uyarınca önceki hükümde değişiklik yapılmadan aynen açıklanması, ancak kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumu değerlendirilerek, cezanın yarısına kadar belirlenecek bir kısmının infaz edilmemesi ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesi veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine dair cezanın bireyselleştirilmesi hükümlerinin tatbik edilebileceği, bunun dışındaki hususlarda hükmün değiştirilemeyeceği gözetilmeden, denetim süresi içerisinde suç işlediği anlaşılan sanık hakkında hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, bu hususa riayet edilmeyerek inceleme dışı sanık ... hakkında yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE İnceleme konusu dava dosyasında ... hakkında yapılan yargılama sonucunda Eşme Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.04.2012 tarihli ve 2009/75 Esas, 2012/195 Karar sayılı kararı ile verilen hükmün açıklanmasına karar verilirken hükmün esasını oluşturan kısa kararda sanık ... hakkındaki hükümlerin açıklandığı hâlde gerekçeli kararın hüküm kısmında ... hakkındaki hükümlerin açıklanması suretiyle çelişkiye neden olunması, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi değişik gerekçe ile yerinde görülmüştür. Bununla birlikte bozma nedenine göre de; Eşme Asliye Ceza Mahkemesinin inceleme konusu 21.09.2017 tarihli kararından sonra sanık ... hakkında sehven hüküm verildiğinden bahisle sanık ... hakkında hükmün açıklanmasına ilişkin Eşme Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2018 tarihli ve 2017/88 Esas, 2017/147 Karar sayılı ek kararının hukuki değerden yoksun olup yok hükmünde olduğu belirlenmiştir. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Eşme Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.09.2017 tarihli ve 2017/88 Esas, 2017/147 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Asliye ceza mahkemesi bir sanık hakkında hakaret, mala zarar verme ve tehdit suçlarından HAGB'ye karar vermiş; ancak kısa kararın hüküm fıkrasında bir sanık, gerekçeli kararın hüküm kısmında ise inceleme dışı başka bir sanık hakkında hükmün açıklandığı belirtilerek çelişki doğmuştur. Denetim süresinde yeni suç işlenmesi üzerine açıklama yapılmıştır. Adalet Bakanlığı kanun yararına bozma istemiştir.
Hukuki İlke: HAGB'nin açıklanmasında CMK 231/11 gereği önceki hüküm değiştirilmeden aynen açıklanmalı; bireyselleştirme dışında hükümde değişiklik yapılamaz. Kısa kararın esasını oluşturan hüküm fıkrası ile gerekçeli kararın hüküm kısmının farklı sanıklar hakkında düzenlenmesi çelişki yaratır ve kanuna aykırıdır; bu çelişkiye dayalı sonraki ek kararlar hukuki değerden yoksun/yok hükmündedir.
Uygulama Sonucu: kanun yararına bozma kabul (değişik gerekçeyle)
Dava Strateji Notu: Kısa karar ile gerekçeli karar arasında sanık/hüküm çelişkisi mutlak bozma nedenidir ve bu çelişkiye dayanan ek kararlar da geçersiz kalır; müvekkil aleyhine yanlış isimle açıklanmış bir hüküm varsa kanun yararına bozma yolu etkilidir. HAGB açıklanırken hükmün aynen açıklanması zorunluluğunu her dosyada denetleyin.