Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/4119 E. , 2026/713 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/487 E., 2025/27 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Mu
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/4119 E. , 2026/713 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/487 E., 2025/27 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 307/3. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Diyarbakır 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 09.05.2024 tarihli ve 2022/122 64... /3380 Karar sayılı bozma ilamı üzerine verdiği, 15.01.2025 tarihli ve 2024/4 87... /27 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca kazanılmış hakkı dikkate alınarak 5 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-d, 35/2, 62. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve kazanılmış hakkı gözetilerek 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi gereğince 5 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; 5271 sayılı Kanun'un 307. maddesinin gözetilmesi ile kazanılmış hak nedeniyle sanık hakkında sonuç cezanın 5 yıl 15 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de; söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Diyarbakır 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.01.2025 tarihli ve 2024/487 Esas ve 2025/27 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereği hüküm fıkrasından; "Sanık hakkında, daha önce verilen mahkumiyet hükmüne karşı sadece sanık müdafiinin temyiz yasa yoluna başvurduğu, aleyhe temyiz başvurusunun bulunmadığı, bu durumun sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği anlaşılmakla, CMK'nın 283. maddesi uyarınca aleyhe temyiz bulunmadığından ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek önceki hükümde olduğu gibi sonuç olarak sanığın NETİCETEN 5 YIL 15 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,” ibaresinin çıkarılması ve “Sanık hakkında daha önce verilen Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.11.2021 gün ve 2021/1112 Esas, 2021/947 Karar sayılı hükmünün yalnızca sanık müdafi tarafından temyiz edilip aleyhe temyiz olmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca kazanılmış hakkı dikkate alınarak cezanın 5 yıl 15 ay hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Diyarbakır 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında bozma üzerine nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK 82/1-d, 35/2 uyarınca 15 yıl hapis cezası verilmiş, kazanılmış hak gözetilerek 5 yıl 15 ay olarak cezalandırılmasına karar verilmiştir. Ancak mahkeme, sonuç cezanın bu miktar üzerinden infazına karar vermesi gerekirken hüküm kurgusunu hatalı yapmıştır. Sanık müdafii suçu işlemediği iddiasıyla temyize gelmiştir.
Hukuki İlke: Sadece sanık lehine temyiz/istinaf edilip aleyhe başvuru bulunmayan dosyada CMK 307/5 uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkı gözetilir; kazanılmış hak nedeniyle sonuç cezanın önceki hükümdeki miktar (5 yıl 15 ay) üzerinden infazına karar verilmelidir. Bu teknik eksiklik yeniden yargılama gerektirmediğinden Yargıtayca düzeltilir.
Uygulama Sonucu: düzeltilerek onama (kazanılmış hak/infaz ibaresi düzeltilerek, temyiz isteminin esastan reddi)
Dava Strateji Notu: Aleyhe temyiz yoksa kazanılmış hak (CMK 307/5) sonuç cezayı önceki düşük miktara sabitler; bozma sonrası mahkeme yeni yüksek cezaya hükmetse bile infaz eski miktar üzerinden yapılır. Müdafi bu ilkeyi hatırlatarak müvekkilin lehine kilitlenmiş cezanın korunmasını sağlamalıdır; teknik yazım hatası olsa da Yargıtay lehe düzeltir.