İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/4205 K.2026/1865

Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü. I.HUKUKİ SÜREÇ 1. İstinaf bozması üzerine verilen Osmaniye

Esas2025/4205Karar2026/1865Tarih11 Mart 2026Okuma5 dk · 996 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2025/4205 E., 2026/1865 K.

Karar tarihi
11 Mart 2026
Konu
Ceza Hukuku
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2021/754 E., 2025/151 K
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs
Hükümler
İstinaf başvurularının esastan reddi
Tebliğname görüşü
Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı

Karar Detayı

996 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü. I.HUKUKİ SÜREÇ 1. İstinaf bozması üzerine verilen Osmaniye

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.06.2019 tarihli ve 2018/18 Esas, 2019/231 Karar sayılı kararı ile: a.Sanıklar hakkında mağdur ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereği cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b.Sanıklar hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereği beraat kararı verilmiştir.

2.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 14.01.2025 tarihli ve 2021/754 Esas, 2025/151 Karar sayılı kararı ile sanıklar müdafiileri ile katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar hakkında mağdurlar ... ve ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, beraat kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2.Sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların iştirak iradeleri bulunmadığına, suça katılmadıklarına, mahkumiyetlerine yeterli delil bulunmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III.GEREKÇE 1.Mağdur ...'ın temyiz dışı sanık ... ... ile evli olup Gaziantep'te yaşadıkları sırada geçimsizlik nedeniyle mağdur ...'ın çocukları ... ve ...'u alıp ... 'nin ... ilçesine yerleştiği, temyiz dışı sanıklar ... ve oğlu ... ile mağdur ... arasında ...'ın evliliğini bitirmesi, mağdur ...'ın kızı ...'nın erkek arkadaşı ile gezmesine izin vermesi, olaydan bir gün önce ...'nın erkek arkadaşının ...'nın babası temyiz dışı sanık ...'yı darp etmesi nedenleriyle gerginlik ve anlaşmazlık bulunduğu,

olaydan bir gün önce ...'nın erkek arkadaşının temyiz dışı sanık ...'yı darp etmesi ve ...'ın evden ayrılırken ziynet eşyaları ile bir otomobili alıp ...'ye yerleşmesine kızan temyiz dışı sanıklar ... ve onun ilk evliliğinden olan ...'ın mağdur ...'a olanların hesabını sormak üzere olay günü iki araç halinde diğer sanıklar ... ve ... ile temyiz dışı ... ...'ı da alarak Gaziantep'ten Kadirli'ye geldikleri, mağdur ...'ın evi yakınında iki araç halinde beklemeye başladıkları, temyiz dışı sanıklar ... ve ...'nın ...'ın evine gidip kapıyı tekmeledikleri, polis olduklarından bahisle kapıyı açtırmak istedikleri,

...'ın cama çıkıp gelenlerin kim olduğuna bakmak istediği sırada açılan ateşle basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralandığı, evin cam ve duvarlarında çok sayıda saçma ve mermi isabeti bulunduğu, evde bulunan çocuklar ... ve ...'de yaralanma olmadığı, ...'ın yaralanması sonrası sanıkların olay yerinde beklemekte olan iki araçla olay yerinden kaçtıkları anlaşılmıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik inceleme bulunmadığı, müşteki ...'dan kaynaklanan sanıklara yönelen haksız bir söz ya da davranış bulunmadığından haksız tahrik koşulları bulunmadığı,

olayda yaralanmaları bulunmayan ve konumları itibarıyla hedefte olmadıkları anlaşılan mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerinin dosya ve deliller ile uyumlu olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafiileri ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde mağdur ...'a yönelik kurulan hükümlerdeki bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Temyiz dışı sanık ...'nın inceleme konusu olaydan bir gün önce kızının erkek arkadaşı tarafından darp edilmesi üzerine baba oğul temyiz dışı sanıklar ... ve ...'ın yaptıkları plana diğer sanıklar ... ve ... ile temyiz dışı sanık ... ...'ı da dahil ettikleri, olay günü gece saatlerinde yaşadıkları ... ilinden mağdurların bulunduğu ...'nin ... ilçesine iki araçla peş peşe geldikleri, araca tabanca ve tüfek koydukları, mağdurlarının evinin yakınında buluşup konuştukları, sabaha karşı 04.30 civarında ... ve ...'ın eylemlerini gerçekleştirip diğer sanıkların içinde olduğu yakında ve hazır halde beklemekte olan iki araçla kaçtıkları olayda;

eylemin daha önce yapılan plan dahilinde işlendiği, suçun tasarlayarak kasten öldürme suçunu oluşturduğu, ancak sanıklar ... ve ...'in olaya bizzat katıldıklarının ispatlanamaması nedeniyle, olayın başından sonuna kadar asıl sanıklar ... ve ...'nın yanında yer alarak suç işleme kararlarını kuvvetlendirdikleri, yine suçun işlenmesinden önce ve sonrasında suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla sanıkların yanlarında yer alarak gerek araçla silah kullanan sanıkları olay yerine getirmeleri, olayın icrası sırasında olay yerinde araçlarla hazır halde beklemeleri ve sonrasında sanıkları araçlarla alarak olay yerinden uzaklaştırmaları karşısında;

sanıklar ... ve ...'in eylemlerinin yardım etme niteliğinde kaldığı, tasarlayarak kasten öldürme suçuna yardımdan cezalandırılmaları gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

1.Sanıklar hakkında mağdurlar ... ve ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat hükümleri yönünden: Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin 14.01.2025 tarihli ve 2021/754 Esas, 2025/151 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2.Sanıklar hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükümleri yönünden: Gerekçe bölümünde yer alan (3) numaralı bentte açıklanan "suç vasfında yanılgıya düşülmesi ve iştirak derecesinin hatalı belirlenmesi" nedenleriyle sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin 14.01.2025 tarihli ve 2021/754 Esas, 2025/151 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi gereği sanıkların ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının (26.06.2019 tarihli mahkumiyet hükmündeki ceza miktarı) dikkate alınmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Osmaniye

SONUÇ / HÜKÜM

2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2026 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. II. Temyiz Sebepleri
  4. IV. Karar
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2025/4205
Karar No
2026/1865
Tarih
11 Mart 2026
Konu
Ceza Hukuku

İlgili Rehberler

  • Ceza Hukuku Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/4203 K.2025/7065
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/4200 K.2026/1577
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/4199 K.2025/7653
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/4196 K.2025/6697
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/4194 K.2026/1392
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/4192 K.2025/7357

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.