Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/4278 K.2025/7576

Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, aynı Kanun'un 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu,

1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Diyarbakır 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.05.2014 tarihli ve 2013/380 Esas, 2014/272 Karar sayılı kararının sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay (Birleşen)

3. Ceza Dairesinin, 08.03.2016 tarihli ve 2015/26795 Esas, 2016/5952 Karar sayılı ilâmı ile sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son maddeleri gereğince ceza tayini gerektiren aynı Kanun'un 87/1-d, 87/1-son maddelerinin uygulanmasından sonra kemik kırığı nedeniyle ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 87/3. maddesi uyarınca arttırım yapılması ve mağdurun Adli Tıp Kurumuna gönderilerek kesin adli raporu aldırılmaksızın, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi nedenleriyle bozulmasına ve 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına,

2. Diyarbakır

24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.10.2024 tarihli ve 2024/1 Esas, 2024/208 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-a-d, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıkların kazanılmış hakları nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca cezalarının 4 yıl 10... gün hapis cezası üzerinden infazına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri; sanıkların adil yargılanma haklarının ihlal edildiğine, gerekçenin yetersiz olduğuna, sanıklara atılı suçun unsurlarının oluşmadığına ve atılı suçu işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeterli delil bulunmadığına, sanık ...'ın atılı suçu işlemediğine, suç vasfının taksirle yaralama olarak belirlenmesi gerektiğine, aksi kanaatte sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, mağdurun yaralanmasının duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olduğuna dair raporun yetersiz olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine,

sanıklar hakkında lehe yasa hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, vesaire ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, sanıkların adil yargılanma haklarının ihlal edilmediği, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı,

hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlerine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçunun maddi ve manevi unsurlarının somut olayda gerçekleştiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek teşdiden belirlendiği, maktulden sanıklara yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı ve sanıklar lehine uygulanabilecek başkaca lehe yasa hükmünün bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanıkların kazanılmış hakları nedeniyle uygulama yapılırken uygulanan kanun ve maddesinin "1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi" yerine "5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi" olarak hatalı gösterilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle Diyarbakır

24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.10.2024 tarihli ve 2024/1 Esas, 2024/208 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkralarında kazanılmış hak nedeniyle uygulama yapılan paragraflarda yer alan "...CMK'nın 307/5. maddesi" ibareleri çıkartılarak, yerlerine "1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi" ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak,