İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/434 K.2025/7414

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan Bakırköy 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.09.2019 tarihli ve 2019/115 Esas, 2019/613 Karar sayılı kararı ile 1 yıl 8 ay hapis ve resmi belgede sahtecilik suçundan İstanbul Anadolu 51. Asliye Ceza…

Esas2025/434Karar2025/7414Tarih24 Ekim 2025Okuma4 dk · 813 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2025/434 E., 2025/7414 K.

Karar tarihi
24 Ekim 2025
Konu
Uyusturucu Suclari
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Sayısı
2024/3297 değişik iş İNCELEME KONUSU
Karar
İtirazın reddine
Tebliğname görüşü
İlgili kararın kanun yararına bozulması

Karar Detayı

813 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan Bakırköy 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.09.2019 tarihli ve 2019/115 Esas, 2019/613 Karar sayılı kararı ile 1 yıl 8 ay hapis ve resmi belgede sahtecilik suçundan İstanbul Anadolu 51. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.11.2018 tarihli ve 2018/542 Esas, 2018/847 Karar sayılı kararı ile 2 yıl hapis cezası olmak üzere fiili içtimalı toplam 3 yıl 8 ay hapis cezasına hükümlü ...'nın, bu cezasının infazı sırasında, Bakırköy

2. İnfaz Hâkimliğinin 02.10.2020 tarihli ve 2020/1109 Esas, 2020/732 Karar sayılı kararı ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 105/A maddesi gereğince cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına karar verilmesini takiben, Bakırköy

5. İnfaz Hâkimliğinin 15.08.2022 tarihli ve 2022/6724 Esas, 2022/6754 Karar sayılı kararı ile 26.07.2022 tarihi itibariyle şartla tahliyesine karar verilmesini müteakip, denetim süresi içerisinde 19.08.2022 tarihinde kasıtlı olarak suç işlemesi sebebiyle, Bakırköy

5. İnfaz Hâkimliğinin 15.08.2022 tarihli ve 2022/6724 Esas, 2022/6754 Karar sayılı koşullu salıverme kararının kaldırılmasına, ikinci suçun işlendiği 19.08.2022 tarihi ile bihakkın tahliye tarihi olan 24.05.2024 tarihi arasındaki sürenin aynen infazına dair İstanbul Anadolu 2. İnfaz Hâkimliğinin 11.06.2024 tarihli ve 2024/5132 Esas, 2024/5094 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin İstanbul Anadolu

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.08.2024 tarihli ve 2024/3297 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 17.01.2025 tarihli ve 94660652-105-34-33365-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.01.2025 tarihli ve 2025/9690 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.01.2025 tarihli ve 2025/9690 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

"Dosya kapsamına göre, hükümlünün hapis cezasının infazı için ilk kez ceza infaz kurumuna 28.09.2020 tarihinde alındığı ve Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 01.10.2020 tarihli ve 2020/7-41594 sayılı müddetnameye göre hakederek tahliye tarihinin 24.05.2024, koşullu salıverilme tarihinin ise 26.07.2022 olarak belirlendiği, Bakırköy İnfaz Hâkimliğinin 02.10.2020 tarihli ve 2020/1109 Esas, 2020/732 Karar sayılı kararı ile hükümlünün cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infaz edilmek üzere tahliye edilmesini müteakip, Bakırköy

5. İnfaz Hâkimliğinin 15.08.2022 tarihli ve 2022/6724 Esas, 2022/6754 Karar sayılı kararı ile 26.07.2022 tarihi itibariyle şartla tahliyesine karar verilmesini takiben, İstanbul Anadolu 2. İnfaz Hâkimliğinin 11.06.2024 tarihli ve 2024/5132 Esas, 2024/5094 Karar sayılı kararı ile hükümlünün denetim süresi içerisinde 19.08.2022 tarihinde işlemiş olduğu 6136 sayılı Kanun'a muhalefet etmek suçu nedeniyle hakkında verilen koşullu salıverilme kararının geri alınmasına,

mahkûm olduğu 1 yıl hapis cezanın iki katı olan sürenin aleyhe olması sebebiyle ikinci suçun işlendiği 19.08.2022 tarihinden başlamak üzere bihakkın tahliye tarihi olan 24.05.2024 tarihleri arasındaki sürenin aynen infazına karar verilmiş ise de, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 105/A-5. maddesi gereğince cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına karar verilmesini müteakip, 26.07.2022 tarihi itibariyle şartla tahliye edilmesine dair Bakırköy

5. İnfaz Hâkimliğinin 15.08.2022 tarihli kararının hükümlünün gıyabında verildiği, Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 22.09.2021 tarihli ve 2021/10167 Esas, 2021/12656 Karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, şartla tahliye kararının evvelce denetimli serbestlik tedbiri uygulanan hükümlüye tebliğ edilmesinde zaruret bulunmasına rağmen hiçbir surette tebliğ edilmediği anlaşılmakla, şartla salıverilme kararının geri alınmasına gerekçe gösterilen ikinci suçun işlendiği tarih itibarıyla ortada sanık hakkında verilmiş kesinleşmiş bir şartla salıverme kararının bulunmadığı anlaşıldığından,

denetim süresi içerisinde işlenen suç sebebiyle denetimli serbestlik kararının kaldırılarak kalan cezasının açık ceza infaz kurumunda infazına devam edilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Hükümlü hakkında verilen ve kesinleşen hükmün infazına başlanması ile birlikte Cumhuriyet savcılığınca düzenlenen ve hükümlüye tebliğ edilen 01.10.2020 tarihli ve 2020/7-41594 sayılı müddetnamede şartla tahliye ve bihakkın tahliye tarihlerinin açıkça gösterilmesi, hükümlü hakkında İnfaz Hakimliğince verilen 02.10.2020 tarihli kararda açıkça “hükümlünün cezasının koşullu salıverilme tarihi olan 26.07.2022 tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına” karar verilmesi,

hükümlü hakkındaki denetimli serbestlik tedbiri uygulamasına müddetnamede ve İnfaz hakimliğinin kararında gösterilen koşullu salıverilme tarihinde son verilmesi ve Cumhuriyet savcılığının talebi ile İnfaz Hakimliğinin 15.08.2022 tarihli ve 2022/6724 Esas, 2022/6754 Karar sayılı kararı ile hükümlünün 26.07.2022 tarihinden geçerli olmak üzere şartla tahliyesine karar verilmesi karşısında, hükümlünün hakkında verilen şartla tahliye kararından haberdar olmadığının ileri sürülemeyeceği dikkate alındığında,

şartla tahliye kararının hükümlüye tebliğ edilmediğinden bahisle hükümlü hakkında verilen şartla tahliye kararının geri alınmasına ve aynen infaza karar verilemeyeceğine, "denetim süresi içerisinde suç işleyen hükümlü hakkında verilen denetimli serbestlik kararının kaldırılarak kalan cezasının Açık Ceza İnfaz Kurumunda infaz edilmesi gerektiğine" ilişen ve haklı sebebe dayanmayan kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

SONUÇ / HÜKÜM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oybirliğiyle REDDİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,24.10.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma ve resmi belgede sahtecilikten toplam 3 yıl 8 ay hapse hükümlü kişi, önce denetimli serbestlikle tahliye edilmiş, 26.07.2022 itibarıyla şartla tahliyesine karar verilmiş, denetim süresinde 19.08.2022'de 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçu işleyince İnfaz Hâkimliği koşullu salıverilmeyi geri alarak kalan sürenin aynen infazına karar vermiştir. İtirazın reddi üzerine Adalet Bakanlığı, şartla tahliye kararı hükümlüye tebliğ edilmediği için kesinleşmediği gerekçesiyle CMK 309 uyarınca kanun yararına bozma istemiştir.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: 1. Ceza Dairesine göre, şartla tahliye ve bihakkın tahliye tarihlerini açıkça gösteren müddetname hükümlüye tebliğ edilmiş ve İnfaz Hâkimliğinin denetimli serbestlik kararında koşullu salıverilme tarihi açıkça belirtilmişse, hükümlü şartla tahliye kararından haberdar olmadığını ileri süremez; kararın ayrıca tebliğ edilmemesi, denetim süresinde işlenen suç nedeniyle koşullu salıverilmenin geri alınmasına engel değildir.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: CMK 309'daki koşulları taşımadığı için kanun yararına bozma istemi oy birliğiyle reddedilmiş; aynen infaz kararı ayakta kalmıştır.

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Şartla tahliye kararının tebliğ edilmediği savunması, müddetname ve infaz hâkimliği kararlarında tarihler açıkça gösterilmişse Dairece dinlenmiyor; hükümlü vekili, koşullu salıverilme sonrası denetim süresinde işlenecek her kasıtlı suçun kalan sürenin aynen infazına yol açacağı konusunda müvekkilini tahliye anında uyarmalıdır.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. İstem
  4. II. Gerekçe
  5. III. Karar
  6. Sonuç / Hüküm
  7. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2025/434
Karar No
2025/7414
Tarih
24 Ekim 2025
Konu
Uyusturucu Suclari

İlgili Rehberler

  • Uyuşturucu Suçları Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/418 K.2025/3061
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/413 K.2025/3064
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/15 K.2025/2514
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/2599 K.2025/3996
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/2598 K.2024/4806
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/2516 K.2024/7927

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.