KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2025/4360 E., 2025/6775 K.
- Karar tarihi
- 6 Ekim 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/2806 E., 2024/2241 K
- Suç
- Kasten yaralamaya azmettirme
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1
Karar Detayı
430 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.10.2023 tarihli ve 2013/464 Esas, 2023/67 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralamaya azmettirme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 38/1, 86/1, 86/3-e, 87/3, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi
18. Ceza Dairesinin 21.11.2024 tarihli ve 2024/2806 Esas, 2024/2241 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; gerekçeye, sanığın atılı suçu işlemediğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, 5237 sayılı Kanun'un 23. maddesinin uygulanması gerektiğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, zamanaşımına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, adli raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,
eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının isabetli bir şekilde belirlendiği, zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi
18. Ceza Dairesinin 21.11.2024 tarihli ve 2024/2806 Esas, 2024/2241 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Hatay
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık, katılana karşı kasten yaralamaya azmettirme suçundan (TCK 38 yollamasıyla 86/1, 86/3-e, 87/3) 5 yıl 7 ay 15 gün hapse mahkum edilmiş, istinaf esastan reddedilmiştir. Müdafi sübutu, delil değerlendirmesini, TCK 23'ün uygulanmasını, adil yargılanma ihlalini ve zamanaşımını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Toplanan delillerin isabetli değerlendirilmesiyle azmettirme fiilinin sanık tarafından gerçekleştirildiği saptanır; eksik inceleme ve adil yargılanma ihlali yoksa, suç vasfı doğru belirlenmiş ve zamanaşımı süresi dolmamışsa hükme müdahale edilmez.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralamaya (TCK 87) azmettirme iddialarında TCK 23 (kastı aşan) ve zamanaşımı savunmaları erken hesaplanmalı; azmettirmenin varlığı için sanığın suç işleme kararını yarattığına dair somut delil zayıfsa iştirak düzeyi tartışılmalıdır.