Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/4374 K.2025/7854)

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ereğli(Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin 15.12.2021 tarihli ve 2021/199 Esas, 2021/378 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.07.2022 tarihli ve 2022/1611 Esas, 2022/1735 Karar sayılı kararıyla verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın sanık müdafii tarafından temyiz edildiği Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 01.07.2024 tarihli ve 2023/548 Esas, 2024/4875 Karar sayılı kararıyla özetle; sanık hakkında makul oranda haksız tahrik indirimi yapılması gerektiği gözetilmeksizin fazla ceza tayini nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. Ereğli(Konya)

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.12.2024 tarihli ve 2024/582 Esas, 2024/632 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29, 62... . maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; mağdur ...’in şikayetçi olmaması nedeniyle sanık hakkında düşme kararı verilmesi gerektiğine, sanığın eyleminin kasten yaralama olarak kabul edilmesi gerektiğine, suç vasfının hatalı belirlendiğine, meşru savunmaya, beraatine karar verilmesi gerektiğine, lehe hükümlere ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından öldürme kastıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın suçta kullandığı aletin elverişliliği, hedef aldığı vücut bölgesi ve mağdurda meydana gelen yaralanmanın niteliği birlikte değerlendirildiğinde eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

somut olayda sanık lehine meşru savunma ile buna bağlı beraat kararı verilmesi koşullarının oluşmadığı, sanık hakkında hükmolunan ceza miktarı gözetildiğinde sanık lehine erteleme, seçenek tedbirlere çevirme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasında kanuni imkansızlık bulunduğu, sanığın üzerine atılı suçun şikayete tabi olmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ereğli (Konya)

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.12.2024 tarihli ve 2024/582 Esas, 2024/632 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Ereğli (Konya)