Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/4361 E. , 2026/660 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2398 E., 2024/2056 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf i
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/4361 E. , 2026/660 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2398 E., 2024/2056 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.10.2024 tarihli ve 2023/582 Esas, 2024/538 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 5 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.12.2024 tarihli ve 2024/2398 Esas, 2024/2056 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunma yahut meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ağır tahrik indiriminin uygulanması gerektiğine, delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne, beraat kararı verilen hükümler bakımından vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, haksız tahrik nedeniyle belirlenen indirimin isabetli olduğu, vekalet ücretine hükmolunması koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.12.2024 tarihli ve 2024/2398 Esas, 2024/2056 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüsten 6 yıl 5 ay 7 gün hapse mahkum edilmiş, istinaf esastan reddedilmiştir. Müdafi meşru savunma veya sınırın aşılmasını, ağır tahrik indirimini, delil takdirinde hatayı ve beraat edilen hükümler için vekalet ücretini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Toplanan delillerle eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği ve suç vasfının doğru belirlendiği saptanır; haksız tahrik indirim oranı isabetliyse ve somut olayda vekalet ücretine hükmolunma koşulları bulunmuyorsa hükme müdahale edilmez.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Meşru savunma savı reddedilse bile 'ağır tahrik' talebi ayrıca değerlendirilir; savunma her ikisini birbirine alternatif olarak sunmalı ve tahrikin ağırlığını somut olgularla derecelendirmelidir.