Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/4495 K.2026/1170

Tehdit ve muhtelif suçlardan Bakırköy

1. İnfaz Hakimliğinin 26.02.2023 tarihli ve 2023/4863 Esas, 2023/4845 Karar sayılı içtima kararı ile 5 yıl 6 ay hapis cezasına hükümlü ...'nın, iş bu cezasını Marmara Açık Ceza İnfaz Kurumunda infazı sırasında 04.05.2023 tarihinde ... hastalık iznine ayrılmasının ardından, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 105/A ve 7242 sayılı Kanun ile eklenen geçici 10. maddesi gereğince iyi hal kararında belirtilen tarih itibariyle tahliyesine ve cezasının koşullu salıverme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına dair Bakırköy

1. İnfaz Hakimliğinin 23.07.2023 tarihli ve 2023/6591 Esas, 2023/6537 Karar sayılı kararını müteakip, hükümlünün anılan Kanun'un geçici 10/1. maddesi gereğince denetimli serbestliğe başvuru için 15 günlük sürenin bitiminden itibaren iki iş günü geçmiş olmasına rağmen açık ceza infaz kurumuna başvurmadığından bahisle koşullu salıverilme tarihine kadar açık ceza infaz kurumuna iadesine dair Bakırköy

3. İnfaz Hâkimliğinin 28.09.2023 tarihli ve 2023/9510 Esas, 2023/10112 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.07.2024 tarihli ve 2024/2341 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 12.05.2025 tarihli ve 94660652-105-34-32042-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.06.2025 tarihli ve 2025/66167 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.06.2025 tarihli ve 2025/66167 sayılı kanun yararına bozma isteminin. "İnfaz dosyası kapsamına göre.

Adı geçen hükümlü hakkında 5 yıl 6 ay hapis cezası için Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 29.05.2023 tarihli ve 2022/2-12413 sayılı müddetnameye göre, koşullu salıverilme tarihinin 24.12.2024, bihakkın tahliye tarihinin 25.07.2024 olarak belirlendiği, Cezasını Marmara Açık Ceza İnfaz Kurumunda infaz eden hükümlü hakkında gıyabında Bakırköy

1. İnfaz Hakimliğinin 23.07.2023 tarihli kararı ile tahliyesine ve cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına, hükümlünün tahliye edildikten sonra denetimli serbestlik tedbirini geçirmek istediği yer Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne 5 gün içerisinde başvurulması, müracaat etmemesi halinde ise açık ceza infaz kurumuna gönderilmesine karar verileceğinin ihtarına karar verildiği, Bakırköy

1. İnfaz Hakimliğince, kararın hükümlüye tebliğine ilişkin Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı ilgili İlamat ve İnfaz Masasında yazı yazıldığı, ancak ilgili kararın hükümlüye tebliğ edildiğine ilişkin dosya içerisinde ve UYAP kayıtlarında belge veya bilgiye ulaşılamadığı, Marmara Açık Ceza İnfaz Kurumundan Küçükçekmece Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne nakli yapılan hükümlü hakkında, 15 günlük süre içeresinde Müdürlüğe müracaat etmediği ve 2 günlük bekleme süresi içerisinde başvuruda bulunmadığından bahisle Küçükçekmece Denetimli Serbestlik Müdürlüğü tarafından ihbarda bulunulması üzerine, Bakırköy

3. İnfaz Hâkimliğinin 28.09.2023 tarihli kararı ile hükümlünün açık ceza infaz kurumuna iadesine karar verildiği anlaşılmış ise de, Benzer bir olay sebebiyle, Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 07.03.2025 tarihli ve 2024/7158 Esas, 2025/1783 Karar ile 28.06.2024 tarihli ve 2024/4963 Esas, 2024/4809 Karar sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere, hükümlünün ... izin bitim tarihinde hakkında verilen denetimli serbestlik kararından haberdar olmama ihtimaline binaen izne ayrıldığı Açık Ceza İnfaz Kurumuna bir müracaatı olup olmadığı varsa ne gibi işlem yapıldığı, Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğüne Nakil ve Tebliğ Tebellüğ Belgesi ile İnfaz Hakimliğince verilen denetimli serbestlik kararının hükümlüye usulüne uygun olarak tebliğ edilip edilmediği, edildi ise hangi tarihte tebliğ edildiği,

ayrıca hükümlünün UYAP sisteminde kayıtlı GSM numarasına cezasının infaz durumu ile ilgili SMS gönderilip gönderilmediği, gönderildi ise hangi tarihte gönderildiği hususlarının araştırılması gerektiğinin belirtildiği, Ancak somut incelemeye konu dosyada hükümlünün gıyabında verilen Bakırköy

1. İnfaz Hakimliğinin 23.07.2023 tarihli kararın hükümlüye tebliğ edilmediğinin anlaşılamadığı, hükümlünün açık ceza infaz kurumunda infazı devam ediyorken denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle statü değişikliğine uğradığı, hükümlünün kendisine sorumluluk yükleyecek kararları hukuki olarak bilme hakkının olduğu,

5275 sayılı Kanun'un 105/A maddesi hükümleri uygulanarak verilen kararların hükümlülere 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümleri uyarınca tebliğ edilmesini takiben ilgili denetimli serbestlik müdürlüğüne başvuru yapmasının beklenilmesi gerekirken anılan kararın hükümlüye usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinin anlaşılması karşısında, hükümlünün izin bitimini müteakip infaz işlemlerinin devam ettiği Küçükçekmece Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne başvurmadığından bahisle hakkında açık ceza infaz kurumuna iadesine karar verilemeyeceği, dolayısıyla da itirazın bu husus bakımından kabulü yerine,

yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.07.2024 tarihli ve 2024/2341 değişik iş sayılı kararı ile "hükümlü hakkında verilen denetimli serbestlik kararının kaldırılarak, hükümlünün şartla tahliye tarihine kadar olan cezasının infazı amacıyla Açık Ceza İnfaz Kurumuna gönderilmesine dair Bakırköy

3. İnfaz hakimliğinin 28.09.2023 tarihli ve 2023/9510 Esas, 2023/10112 Karar sayılı kararının, 07.10.2023 tarihinde hükümlüye tebliğ edildiği, yasal süresi içerisinde itiraz edilmediği için kesinleştiği, hükümlünün 10.07.2024 tarihli dilekçe ile bu karara karşı yaptığı itirazın, esastan incelenmeksizin süre yönünden reddine karar verildiği" itiraz mercii tarafından esastan inceleme yapılmak suretiyle karar verilmiş gibi değerlendirme yapılarak kanun yararına bozma isteminde bulunulduğu anlaşılmakla,

itiraz merciinin bu kabulüne göre itiraz olmaksızın kesinleşen İnfaz hakimliği kararının kanun yararına bozmaya konu edilip edilmeyeceği yada itiraz mercii kararı hukuka aykırı, süre yönünden değil esastan inceleme yapmak suretiyle karar vermesi gerektiği kabul edildi ise, itiraz mercii kararın da tespit edilen hukuka aykırılığının ne olduğu açıklanmak suretiyle kanun yararına bozma isteminde bulunulması amacıyla Adalet Bakanlığından görüş istenmesine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.07.2024 tarihli ve 2024/2341 değişik iş sayılı kararında tespit edilen hukuka aykırılığın ve niçin kanun yararına bozmaya konu edildiği konusunda yapılan değerlendirmenin denetime imkan verecek şekilde açıklanıp, gösterilmesi, değerlendirme sonucuna göre itiraz edilmeksizin kesinleştiği kabul edildiği takdirde Bakırköy