KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2025/4554 E., 2026/3091 K.
- Karar tarihi
- 20 Nisan 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/678 E., 2025/544 K
- Suç
- Kasten öldürmeye teşebbüs
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1
Karar Detayı
454 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.01.2025 tarihli ve 2024/428 Esas, 2025/8 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81/1, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 04.03.2025 tarihli ve 2025/678 Esas, 2025/544 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca teşebbüsün derecesi eleştirilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sübuta, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, eksik incelemeye, şüpheden sanık yararlanır ilkesine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu,
suçta kullanılan tüfeğin nitelik ve elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi, yaralanmanın niteliği nazara alındığında eyleme uyan suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak doğru biçimde belirlendiği, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edilmediği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının teşebbüsün derecesi dışında yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince eleştirilen husus dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 04.03.2025 tarihli ve 2025/678 Esas, 2025/544 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Niğde
1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık tüfekle mağduru vurup kasten öldürmeye teşebbüs etmiştir; ilk derece mahkemesi 6 yıl 3 ay hapis vermiş, bölge adliye mahkemesi teşebbüsün derecesini eleştirmekle birlikte istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak belirlenmesinde kullanılan silahın niteliği ve elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi ve yaralanmanın niteliği birlikte değerlendirilir; şüpheden sanık yararlanır ilkesi doğru saptanmış bu nitelemeyi engellemez.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: onama (bölge adliye mahkemesinin teşebbüs derecesi eleştirisi dışında)
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Yaralama kastı savunmasının başarılı olması için silah, hedef bölge ve yara niteliği ölçütlerinin öldürme kastını desteklemediğini somut biçimde ortaya koymak gerekir; aksi halde vasıf tartışması sonuç doğurmaz.