KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2025/4685 E., 2026/3627 K.
- Karar tarihi
- 5 Mayıs 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/1865 E., 2025/632 K
- Suç
- Nitelikli kasten öldürme
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1
Karar Detayı
512 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.10.2024 tarihli ve 2024/30 Esas, 2024/346 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-g, 58/6-7, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 17.04.2025 tarihli ve 2024/1865 Esas, 2025/632 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle, hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, takdîri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Mahkemece sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilâmın ikinci kez olduğu ifade edilmiş ise de, anılan ilamda tekerrür uygulamasının bulunmadığı ancak sanığın adli sicil kaydından ikinci kez mükerrir olduğu başka ilâmın bulunduğu anlaşıldığından bu hususun sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hata koşullarının oluşmadığı, suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı,
takdîri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.04.2025 tarihli ve 2024/1865 Esas, 2025/632 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,
oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası verilmiş ve istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Sanık müdafii, hata hükümlerinin uygulanması gerektiğini, eylemin kasten yaralama suçunu oluşturduğunu ve takdiri indirim yapılması gerektiğini ileri sürerek temyize başvurmuştur. Ayrıca tekerrüre esas alınan ilamla ilgili bir değerlendirme yapılmıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Tekerrüre esas alınan ilamda tekerrür uygulaması bulunmasa da, sanığın adli sicil kaydında ikinci kez mükerrir sayılmasını gerektiren başka bir ilamın bulunması halinde bu husus sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmaz, eleştiriyle yetinilir. Hata koşullarının oluşmadığı ve suç vasfının doğru belirlendiği durumda mahkumiyet yerindedir. İlk derece hükmünde TCK'nın 82/1-g, 58/6-7 ve 53/1-2-3 maddelerine dayanılmıştır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: CMK 302 uyarınca eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmeyerek temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması; tahliye talebinin reddi (oy birliği).
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Tekerrüre esas ilamın seçiminde veya mükerrirlik sayısının belirlenmesinde hata bulunsa dahi, adli sicilde aynı sonucu doğuran başka bir ilam varsa bu husus sonuca etkisiz görülüp yalnızca eleştiri konusu yapılır; bu nedenle sadece tekerrür kaydına dayanan temyiz iddiaları tek başına bozma sağlamayabilir, esasa ilişkin (suç vasfı, hata) iddiaların güçlendirilmesi gerekir.