Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/4829 E. , 2026/1120 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2577 E., 2024/2740 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istin
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/4829 E. , 2026/1120 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2577 E., 2024/2740 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.06.2024 tarihli ve 2023/216 Esas, 2024/246 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81/1, 35/1-2, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin 29.11.2024 tarihli ve 2024/2577 Esas, 2024/2740 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, eylemin canavarca his saikiyle öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ceza tayin edilmiş olması eleştirilmek suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın akıl sağlığı konusunda alınan raporların yetersiz ve hatalı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporlar ile sanığın akıl sağlığı konusunda alınan raporun yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin 29.11.2024 tarihli ve 2024/2577 Esas, 2024/2740 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK 81/1, 35/1-2, 62/1, 53 uyarınca 8 yıl 4 ay hapse mahkum edilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi eylemin canavarca his saikiyle işlendiği yönünde eleştiri yapmıştır. Müdafiin tek temyiz sebebi sanığın akıl sağlığına ilişkin raporların yetersiz ve hatalı olduğudur.
Hukuki İlke: Sanığın cezai sorumluluğuna esas akıl sağlığı raporu yeterli ve hüküm kurmaya elverişli ise, raporun yetersizliği iddiasıyla yapılan temyiz başvurusu bozma sağlamaz.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Cezai ehliyet raporuna itiraz ederken raporun somut hangi yönden (heyet niteliği, gözlem eksikliği, çelişki) yetersiz olduğunu göstermek gerekir; soyut 'yetersiz' iddiası, dosyadaki rapor hüküm kurmaya elverişliyse reddedilir.