Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/502 E. , 2025/4331 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/875 E., 2024/524 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ka
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/502 E. , 2025/4331 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/875 E., 2024/524 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.10.2014 tarihli ve 2013/332 Esas, 2014/413 Karar sayılı ek kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, 13.10.2020 tarihli ve 2016/14939 Esas, 2020/11359 Karar sayılı ilâmı ile özetle; katılanın tüm tedavi evrakıyla birlikte en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne sevkinin yapılarak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ve 87. maddeleri kapsamında kati raporu alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerektiği gözetilmeksizin eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, sanık hakkında hüküm kurulurken, 5237 sayılı Kanun'un 87/3. maddesi gereği artırım yapıldığı sırada aynı Kanun'un 3. maddesine göre orantılılık ilkesi gözetilerek makul bir oranda artırım yapılması gerekirken (1/2) oranında arttırım yapılması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.03.2024 tarihli ve 2020/875 Esas, 2024/524 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-a, 87/1-son, 62, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; katılanın organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasının sırf müvekkili ile aralarında geçen anlık bir olaya bağlanması yargılamanın şüphesiz bir şekilde karar verilmesi ihtimalini gölgede bıraktığına ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanığın eylemi neticesinde, katılanın hem organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına hem de hayat fonksiyonlarını orta (2.) derecede etkileyecek kemik kırığı meydana gelecek nitelikte yaralandığı olayda, birden fazla nitelikli hal ihlaline neden olan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86/1. maddesi uyarınca temel cezaya hükmedilirken aynı Kanun'un 61. maddesindeki ölçütler ve 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi gözetilerek sonuç cezaya etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adlî raporun yeterli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın eylemi ile katılanın organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması arasında illiyet bağının bulunduğunun tespit edildiği, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre eleştiri nedeni dışında ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenlerle Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.03.2024 tarihli ve 2020/875 Esas, 2024/524 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.05.2025 tarihinde karar verildi.