KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2025/5031 E., 2026/759 K.
- Karar tarihi
- 5 Şubat 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/2918 E., 2024/3165 K
- Suç
- Kasten öldürmeye teşebbüs
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1
Karar Detayı
500 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.06.2024 tarihli ve 2022/470 Esas, 2024/246 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 18.12.2024 tarihli ve 2024/2918 Esas, 2024/3165 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; öldürme ve yaralama kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, eylemin meşru savunma kapsamında kaldığına, keşif işlemi ve bilirkişi raporunun hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/ 3-e maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, Cihanbeyli Asliye Ceza Mahkemesinin 18.10.2018 tarihli ve 2018/210 Esas, 2018/380 Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine Konya
4. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.01.2022 tarihli ve 2019/333 Esas, 2022/14 Karar sayılı kararı ile sanığın neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği, katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesince eylemin öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmadığı hususunun değerlendirilmesi için hükmün bozulduğu, bozma sonrası İlk Derece Mahkemesince sanığın savunmasının alınmadığı anlaşılmakla.
5271 sayılı Kanun'un 282/1-f maddesindeki. "Sanık, müdafii, katılan ve vekilinin davetiye tebliğ edilmesine rağmen duruşmaya gelmemesi hâlinde duruşmaya devam edilerek sanığın sorgu tutanakları anlatılmak suretiyle dava yokluklarında bitirilebilir.
Ancak, 195 inci madde hükümleri saklı kalmak üzere, sanık hakkında verilecek ceza, ilk derece mahkemesinin verdiği cezadan daha ağır ise, her hâlde sanığın dinlenmesi gerekir." şeklindeki düzenleme uyarınca sanığın savunmasının alınması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle yazılı şekilde karar verilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması, 5271 sayılı Kanun’un 289/1-h maddesi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır.
IV. KARAR
Başkaca yönleri incelenmeyen Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.12.2024 tarihli ve 2024/2918 Esas, 2024/3165 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklandığı üzere sanığın savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Konya
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Kasten öldürmeye teşebbüs iddiasında istinaf, eylemin öldürmeye teşebbüs olup olmadığının değerlendirilmesi için hükmü bozmuş; bozma sonrası ilk derece mahkemesi sanığın savunmasını almadan neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralamadan daha ağır sonuç doğuracak şekilde karar kurmuştur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: CMK 282/1-f uyarınca, sanık hakkında verilecek ceza ilk derece mahkemesinin verdiği cezadan daha ağırsa her halde sanığın dinlenmesi gerekir; bozma sonrası savunması alınmadan hüküm kurulması CMK 289/1-h kapsamında savunma hakkının kısıtlanması olup hukuka kesin aykırılıktır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Bozma
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Bozma sonrası ceza ağırlaşacaksa sanığın savunmasının alınması zorunludur; savunma alınmadan kurulan hüküm başkaca yön incelenmeden bozulur. Bu usul eksikliği güçlü bir temyiz sebebidir.