Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/5088 E. , 2025/7349 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/982 E., 2025/991 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması ... hakkında ...'a yönelik kasten yaralam
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/5088 E. , 2025/7349 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/982 E., 2025/991 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması ... hakkında ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükmün bozma öncesi kesinleşmiş olduğundan temyiz incelemesine konu edilebilecek bir hüküm bulunmadığı belirlenmekle yapılan incelemede; Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Kırıkkale 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.01.2021 tarihli ve 2019/277 Esas, 2021/15 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d, 53... . maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b. Sanık hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 13 yıl hapis ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.06.2021 tarihli ve 2021/398 Esas, 2021/1513 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesin uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-d, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanığın katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 10... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin kararın sanık müdafiileri ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 13.04.2022 tarihli ve 2021/11663 Esas, 2022/2839 Karar sayılı kararı ile haksız tahrikte dengenin sanık lehine bozulmadığı gözetilmeksizin 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükmünün uygulanması suretiyle eksik cezalar tayin edilmesi nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.06.2022 tarihli ve 2022/976 Esas, 2022/1371 Karar sayılı kararı ile önceki hükümlerde direnilmesi ile; a. Sanık hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-d, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b. Sanığın katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 10... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin kararın sanık müdafiileri ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 07.12.2022 tarihli ve 2022/86 83... /9730 Karar sayılı kararı ile Bölge Adliye Mahkemesinin direnme gerekçesi yerinde görülmediğinden, dosyanın direnme konusunda karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar verilmiştir. 4. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23.10.2024 tarihli ve 2022/1-614 Esas, 2024/322 Karar sayılı kararı ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 10.06.2022 tarihli ve 976-1371 sayılı direnme kararına konu hükümlerin, maktul ve katılan ...'a yönelik eylemleri nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca haksız tahrik maddesinin uygulanma koşulları bulunmadığı hâlde yazılı şekilde karar verilmek suretiyle eksik cezalara hükmolunması isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir. 5.Bozma üzerine verilen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.04.2025 tarihli ve 2025/982 Esas, 2025/991 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-d, 53... . maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b. Sanık hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 14 yıl hapis ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, atılı suçların taksirle işlendiğine, meşru savunma, meşru savunmada sınırın aşılması veya haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan ...'a yönelik eylemin kasten yaralama suçunu oluşturduğuna, takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemlerin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, meşru savunma, meşru savunmada sınırın aşılması ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, sanık müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde ...a yönelik eylem nedeniyle kurulan hükümdeki düzeltme nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.06.2021 tarihli ve 2021/398 Esas, 2021/1513 Karar sayılı kararından önce sanığın katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan "13 yıl" hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, söz konusu kararın sadece sanık müdafiileri tarafından istinaf edildiği, aleyhe istinaf bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi gereği sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması gerektiği halde, bozma üzerine verilen kararda netice ceza olarak "14 yıl" hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sanığın kazanılmış hakkının ihlal edilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. IV. KARAR 1.Sanık Hakkında Maktule Yönelik Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.04.2025 tarihli ve 2025/982 Esas, 2025/991 Karar sayılı kararında sanık müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2.Sanık Hakkında Katılan ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.04.2025 tarihli ve 2025/982 Esas, 2025/991 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hükmün mahsus yerine "Ancak ilk hüküm yalnızca sanık müdafiileri tarafından istinaf edilmiş olup, aleyhe istinaf bulunmadığından ve bu durum ceza miktarı açısından 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğu anlaşılmakla cezanın 13 yıl hapis cezası üzerinden infaz edilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kırıkkale 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.10.2025 tarihinde karar verildi.