Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/5438 E. , 2025/9740 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1088 E., 2019/1468 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün düzeltilerek onanması Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 09.11.2020 tarihli ve 2
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/5438 E. , 2025/9740 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1088 E., 2019/1468 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün düzeltilerek onanması Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 09.11.2020 tarihli ve 2020/1500 Esas, 2020/2762 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.07.2025 tarihli ve KD- 2025/77024 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 308/1. maddesi uyarınca yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Sanık ... tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı sunulan 21.05.2019 tarihli dilekçenin süre tutum dilekçesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına hitaben sunulan 06.05.2020 tarihli dilekçenin ise gerekçeli temyiz dilekçesi olarak kabulü ile dosyanın esasına yönelik temyiz incelemesi yapılması gerektiğinden bahisle süreden red kararının kaldırılmasına ve sanığın temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün tekerrür yönünden düzeltilerek onanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir. II. GEREKÇE 1. Sanık ...'ın karar tarihinde tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu aracılığıyla süresi içerisinde göndermiş olduğu 21.05.2019 tarihli temyiz konulu dilekçesinde karar duruşmasına ceza infaz kurumundan Segbis yolu ile katıldığını ancak Segbis odasının kulaklığının arızalı olması nedeniyle hakkında verilen kararı anlayamadığını, kararın bir kez de Yargıtay'a gönderilerek lehine bir karar verilmesini talep ettiğini belirttiği, Mahkemenin kararının sanığa usulüne uygun olarak tebliğ de edilmediği anlaşıldığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada eksik incelemenin bulunmadığı, delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından öldürme kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Osmaniye (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 17.09.2013 tarihli ve 2013/529 Esas, 2013/734 Karar sayılı kararı ile sanığın tehdit suçundan cezalandırılmasına dair mahkumiyet hükmü tekerrüre esas alınmış ise de; UYAP marifeti ile yapılan incelemede Mahkemesince 03.09.2019 tarihli ek karar ile sanık hakkında açılan kamu davasının uzlaşma nedeniyle düşmesine karar verildiği anlaşılmakla, sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas alınabilecek başka bir mahkumiyet hükmü de bulunmadığı nazara alınınca sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması hukuka aykırı bulunmuş ise de, anılan hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 09.11.2020 tarihli ve 2020/1500 Esas, 2020/2762 Karar sayılı sanığın temyiz isteminin reddine ilişkin kısmının KALDIRILMASINA, 3. Gerekçe bölümünün (3) numaralı paragrafında açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.05.2019 tarihli ve 2019/1088 Esas, 2019/1468 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin paragrafın hükümden çıkartılması suretiyle oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.12.2025 tarihinde karar verildi.