Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/5763 E. , 2025/7326 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2512 E., 2025/923 K. SUÇLAR : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, silahla tehdit HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İl
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/5763 E. , 2025/7326 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2512 E., 2025/923 K. SUÇLAR : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, silahla tehdit HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesinin 15.11.2022 tarihli kararında sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 4 yıl 2 ay, silahla tehdit suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin verilen kararın istinaf incelemesini yapan Bölge Adliye Mahkemesince bozulması üzerine İlk Derece Mahkemesince neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5 yıl hapis cezasına ilişkin mahkûmiyet ile silahla tehdit suçundan beraat hükümleri verildiği belirlenmekle mahkûmiyet hükmünde ceza miktarının artırılmış olması nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-b maddesi gereğince beraat hükmünün ise Bölge Adliye Mahkemesi bozmasından önce mahkûmiyet kararı verilmesi nedeniyle hüküm türü değiştirildiğinden Ceza Genel Kurulu'nun 20.03.2018 tarih, 2018/11-38 Esas ve 2018/113 sayılı Kararı gereğince temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Ankara 67. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.06.2024 tarihli ve 2023/720 Esas, 2024/507 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 1. Mağdur ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-b-e, 87/1-d, 62/1, 53... . maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Mağdurlara karşı silahla tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 22.04.2025 tarihli ve 2024/2512 Esas, 2025/923 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle, mahkumiyet hükmü yönünden eksik ceza tayini ve takdiri indirim nedenlerine, beraat hükmü yönünden mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle, mahkumiyet hükmü yönünden eksik inceleme ile hükümler kurulduğuna, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık hakkında mağdur ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan verilen hüküm yönünden: Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik inceleme bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, katılan kurum vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık hakkında mağdurlara karşı silahla tehdit suçundan verilen hüküm yönünden: Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan kurum vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 22.04.2025 tarihli ve 2024/2512 Esas, 2025/923 Karar sayılı kararında katılan kurum vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 67. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.10.2025 tarihinde karar verildi.