Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/577 K.2025/4566

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bozma üzerine Edirne 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.09.2021 tarihli ve 2020/367 Esas, 2021/500 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 12.07.2023 tarihli ve 2022/13564 Esas, 2023/5017 Karar sayılı ilâmı ile özetle; sanığın talimat yoluyla savunmasının alınması ve yokluğunda yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 193 ve 196. maddelerine aykırı davranılması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Bozma üzerine Edirne

6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.03.2024 tarihli ve 2023/475 Esas, 2024/205 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-c-son, 62/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ancak 1412 sayılı Kanun’un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması suretiyle sanığın cezasının 15 ay hapis cezası olarak infazına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri özetle; atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, meşru savunmaya, fazla ceza tayin edildiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükmün denetime olanak verecek şekilde yeterli gerekçeyi içerdiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı,

5237 sayılı Kanun'un 58/3. maddesi uyarınca tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmama gerekçelerinin yasal ve yerinde olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde ve sair yönlere ilişkin yapılan incelemede hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Edirne