Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/5811 E. , 2025/8143 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2586 E., 2024/366 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı (temyiz başvu
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/5811 E. , 2025/8143 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2586 E., 2024/366 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı (temyiz başvurusunun reddi kararı) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Mağdur sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin istinaf başvurusunun kesinlik yönünden reddine dair kararının temyizi kabil olmayıp 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 279/1. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu karar yönünden dosyanın itiraz merciine gönderilmesi gerektiği anlaşılmakla inceleme dışı tutulmuştur. Mağdur sanık ... hakkında mağdur sanık ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesince hükmedilen cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Mağdur sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ankara 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.10.2023 tarihli ve 2023/96 Esas, 2023/217 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 05.03.2024 tarihli ve 2023/2586 Esas, 2024/366 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delil yetersizliğine, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluştuğuna, haksız tahrik hükümlerinin üst hadden uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Her ne kadar tebliğnamede sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde teşebbüsün derecesinin eksik belirlendiğinden bahisle eleştiri yapılmış ise de; yapılan uygulama isabetli olduğundan tebliğnamedeki eleştiriye iştirak edilmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının ve yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdîre göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, mağdur ...'da meydana gelen yaralanmanın yeri ve niteliği, darbe sayısı ve şiddeti, suçta kullanılan bıçağın öldürmeye elverişliliği dikkate alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, taraflar arasında meydana gelen olaydan ilk haksız söz ve davranışın kimden kaynaklandığının tespit edilememesi nedeniyle haksız tahrik nedeniyle uygulanan indirim oranın isabetli olduğu anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Mağdur sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin istinaf başvurusunun kesinlik yönünden reddine dair kararının temyizi kabil olmayıp 5271 sayılı Kanun'un 279/1. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu karar yönünden dosyanın itiraz merciine gönderilmesi gerektiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 279/2-b maddesi uyarınca inceleme yapılmak üzere dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Mağdur sanık ... hakkında mağdur sanık ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesinin ilgili bölümünde yer verilen; “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş ise hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 16.05.2024 tarihli ve 2023/2586 Esas, 2024/366 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ...'ın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, C. Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 05.03.2024 tarihli ve 2023/2586 Esas, 2024/366 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2025 tarihinde karar verildi.