Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/5820 K.2025/8444)

Sanık müdafii suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen beraat kararı yönünden de temyiz isteminde bulunmuşsa da Yargıtay

1. Ceza Dairesi'nin 04.02.2025 tarihli ve 2023/6870 Esas, 2025/736 karar sayılı ilamı ile Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf talebinin sıfat yokluğu nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 279/1-b maddesi uyarınca reddine karar verildiğinden 5271 sayılı Kanun'un 279/2. maddesi uyarınca itiraz merciine iadesine karar verildiği anlaşılmakla, mezkur talep inceleme dışı bırakılmıştır.

2. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçu yönünden bozma üzerine kurulan hükmün.

5271 sayılı Kanun'un 286/1 ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.12.2022 tarihli ve 2022/7 Esas, 2022/411 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 53/1-2-3 ve 58/6-7. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezanın birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir. 2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin, 07.06.2023 tarihli ve 2023/815 Esas, 2023/846 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar ... ve ... vekilleri, Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir. 3. Adana Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesi kararının, katılan ... vekili, katılan ... vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 04.02.2025 tarihli ve 2023/6870 Esas, 2025/736 Karar sayılı kararı ile ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmaması nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, karar verilmiştir. 4. Adana

10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.04.2025 tarihli ve 2025/80 Esas, 2025/164 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 29/1, 53/1-2-3 ve 58/6-7. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307/3 maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine, gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle; sanık hakkında haksız tahrik indirimi yapılmadan üst hadden cezalandırılması talebine, 2. Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle; sanık hakkında haksız tahrik indirimi yapılmadan üst hadden cezalandırılması talebine, 3. Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sübuta, delillerin hatalı değerlendirildiğine ve haksız tahrik indirim oranına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

maktulden sanığa yönelen haksız tahrik oluşturan söz ve davranışın ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, sanığın adli sicil kaydının incelenmesi neticesinde ikinci kez mükerrir olduğunun anlaşıldığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından,

temyiz sebeplerinin incelenmesinde katılan ... vekili, katılan ... vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana

10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.04.2025 tarihli ve 2025/80 Esas, 2025/164 Karar sayılı kararında katılan ... vekili, katılan ... vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Adana