Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/5868 K.2025/7256)

Samsun

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.02.2025 tarihli ve 2024/199 Esas, 2025/116 Karar sayılı kararı ile; a) Sanıklar ... ve ... hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun ( 5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1, 53/1-2-3 ve 58/6. maddeleri uyarınca 9'ar yıl 2'şer ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b) Sanık ... hakkında katılanı kasten öldürmeye azmettirme suçundan cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir. 2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 29.05.2025 tarihli ve 2025/1666 Esas, 2025/2119 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, suç vasfına, sübuta, eksik incelemeye, haksız tahrike ve lehe hükümlerin uygulanması talebine, ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, suç vasfına, sübuta, 5237 sayılı Kanun'un 28.maddesinin şartlarının varlığına, suç kastı olmadığına, haksız tahrike ve lehe hükümlerin uygulanması talebine, ilişkindir. 3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, vekalet ücreti talebine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar ... ve ... tarafından iştirak iradesiyle müşterek fail olarak gerçekleştirildiğinin saptandığı,

hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, katılandan sanıklara yönelen haksız tahrik oluştan söz ve davranışın bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, sanık ...'ın aynı davada tehdit suçundan yargılandığı ve bu suç yönünden bir hüküm verilip verilmediğinin kesinleşmediği anlaşıldığından sanık ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin yerinde olduğu anlaşıldığından,

sanıklar müdafiileri tarafından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanık ...

Hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Verilen Hüküm Yönünden İlk derece mahkemesince sanık hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik sanık ... müdafiinin istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 279/1-b maddesi uyarınca sanığın istinaf talebinden vazgeçmesi nedeniyle reddine ilişkin kararının itiraza tabi olması karşısında sanık ... müdafiinin anılan karara yönelik temyiz istemi yönünden dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B.

Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Verilen Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 29.05.2025 tarihli ve 2025/1666 Esas, 2025/2119 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Samsun