Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/595 E. , 2025/6786 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1278 E., 2024/1684 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama KARAR : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen h
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/595 E. , 2025/6786 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1278 E., 2024/1684 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama KARAR : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi ve 12.03.2024 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7499 sayılı Kanun'un 15. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 231/12. maddesi gereğince temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin kararı temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1 maddesi gereği kanunen reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Kocaeli 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.05.2023 tarihli ve 2021/515 Esas, 2023/381 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2.Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.10.2024 tarihli ve 2023/1278 Esas, 2024/1684 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 87/3, 29/1, 62/1 ve 53 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun’un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına ve meşru savunma koşullarının oluştuğuna ilişkindir. 2.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle, meşru savunma koşullarının oluştuğuna ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, karara esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Tarafların daha önceden birbirlerini tanımadıkları, olay günü sanığın arkadaşları ile gitmekte iken alkollü olan katılanın sanığa küfür ettiği, akabinde sanığın boğazını sıktığı, sanığın katılanı kendisinden uzaklaştırmak amacıyla ittirdiği, katılanın tekrar sanığa saldırarak yumruk attığı, sanığın aynı şekilde katılanı ittirdiği, katılanın sanığın eylemi neticesinde yere düşerek alınan Adli Tıp Kurumu raporuna göre basit tıbbi müdahale ile giderilemez ve 4. derece kemik kırığına neden olacak nitelikte yaralandığı anlaşılmıştır. 3.Sanık hakkında düzenlenen iddianamede eylemin meşru savunma kapsamında kaldığından bahisle 5237 sayılı Kanun'un 25. maddesinin uygulanması talep edilmesine karşın Bölge Adliye Mahkemesince mahkumiyet kararı verilmeden önce sanığa 5237 sayılı Kanun'un 25. maddesinin uygulanmaması ihtimaline binaen ek savunma hakkı verilmemesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, Kabule göre de; Tanık beyanları ile sabit olmak üzere katılanın sanığa küfür etmesi, sonrasında ise boğazını sıkmak ve yumruk atmak suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanmasına neden olduğu olayda; sanık lehine 5237 sayılı Kanun'un 29/1. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin makul oranda uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle sanık müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri haksız tahrikin derecesi yönünden yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.10.2024 tarihli ve 2023/1278 Esas, 2024/1684 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi gereğince Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,06.10.2025 tarihinde karar verildi.