KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2025/5993 E., 2025/8818 K.
- Karar tarihi
- 9 Aralık 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/1536 E., 2025/1536 K
- Suç
- Kasten yaralama
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstinaf Mahkemesinin bozması üzerine
Karar Detayı
465 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.01.2025 tarihli ve 2024/357 Esas, 2025/15 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-c-d, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 24.04.2025 tarihli ve 2025/1536 Esas, 2025/1536 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvuruları üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, adli raporların hüküm kurmaya elverişli olmadığına, sanığın müsnet suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması talebine ilişkindir. 2. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması talebine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemin kasten yaralama olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı,
ilk haksız fiil katılanın aracının önünü kesen sanık tarafından gerçekleştirildiğinden haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 24.04.2025 tarihli ve 2025/1536 Esas, 2025/1536 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çorum
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık, katılanın aracının önünü kestikten sonra çıkan olayda katılanı kemik kırığı ve organ işlev kaybına yol açacak biçimde ağır yaralamıştır. İstinaf bozması sonrası nitelikli kasten yaralamadan mahkûm edilmiş; katılan ise eylemin kasten öldürmeye teşebbüs sayılmasını istemiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: İlk haksız fiili gerçekleştiren taraf haksız tahrik indiriminden yararlanamaz; olayda ilk haksız hareket katılanın aracının önünü kesen sanıktan kaynaklandığından tahrik uygulanmaması isabetlidir ve eylemin kasten yaralama olarak nitelendirilmesinde hata yoktur.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Haksız tahrik tartışmasında ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğini belirlemek belirleyicidir; ilk saldırıyı yapan müvekkil için tahrik indirimi istenemez.