Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/605 K.2025/6529

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Uzunköprü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.03.2016 tarihli ve 2015/271 Esas, 2016/243 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 28.01.2021 tarihli ve 2020/16651 Esas, 2021/2394 Karar sayılı bozma ilamı ile "eksik inceleme, haksız tahrik, suçun nitelikli hallerinin uygulanması ve hak yoksunlukları" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 2.Uzunköprü

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.04.2024 tarihli ve 2021/155 Esas, 2024/273 Karar sayılı kararı ile; a.Sanık hakkında mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53... . maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve hükmolunan cezanın mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. b.Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 29, 87/3,29, 62, 53... . maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmolunan cezanın mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, verilen ceza miktarına, beraat etmesi gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Sanık hakkında mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden.

Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-e. maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen 01.03.2016 tarihli mahkûmiyet tarihi ile son işlemin 02.04.2024 tarihli mahkûmiyet kararı tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu tespit edildiğinden, oluşan hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

2.Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; a.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adlî raporun yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, uygulanacak başkaca lehe hüküm bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. b.Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan tayin olunan hapis cezasının kazanılmış hak nedeniyle, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca "10 ay hapis cezası üzerinden infaz edilmesine" şeklinde karar verilmesi gerektiği gözetilmeden "10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" karar verilmesi,

hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

A. Sanık hakkında mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme dair temyiz istemi yönünden. Gerekçe bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenle Uzunköprü

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.04.2024 tarihli ve 2021/155 Esas, 2024/273 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, B.

Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme dair temyiz istemi yönünden. Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Uzunköprü

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.04.2024 tarihli ve 2021/155 Esas, 2024/273 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasında kazanılmış hak nedeniyle yapılan uygulama yerine sonuç cezanın belirlendiği bölümden sonra gelmek üzere, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanık hakkında sonuç cezanın "10 ay hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak,