Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/6161 K.2026/1265)

Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, sanık ... hakkındaki kasten yaralama suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinin suç vasfına ilişkin aleyhe temyiz istemi ile sınırlı olarak yapılmasına karar verilerek, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.01.2022 tarihli ve 2020/219 Esas, 2022/37 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.04.2025 tarihli ve 2022/566 Esas, 2025/471 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık ...'in kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...'in ise kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hüküm yönünden suç vasfı ile sınırlı yapılan incelemede.

Sanık ile katılan arasında öldürmeyi gerektirecek husumet bulunmaması, olayın aniden gelişmesi, sanığın eylemine kendiliğinden son vermesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğinin şüpheli kaldığı, suç vasfının kasten yaralama olarak kabulünde isabetsizlik olmadığı anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hüküm yönünden yapılan incelemede.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanık ...'in sanık ...'in eylemine iştirak ya da yardım ettiği hususunun şüpheli kaldığı,

sanık ...'e yüklenen kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetine yeterli, açık ve kesin delil bulunamadığı gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılındığından verilen beraat kararında isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükme yönelen suç vasfına ilişkin aleyhe temyiz istemi yönünden. Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 08.04.2025 tarihli ve 2022/566 Esas, 2025/471 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının suç vasfına yönelen temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hüküm yönünden. Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 08.04.2025 tarihli ve 2022/566 Esas, 2025/471 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...