Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/633 E. , 2025/4557 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2755 E., 2024/2907 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Ma
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/633 E. , 2025/4557 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2755 E., 2024/2907 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Beykoz 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.01.2015 tarihli ve 2012/1136 Esas, 2015/26 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 87/3, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve aynı Kanun'un 231/8. maddesi uyarınca 5 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına karar verildiği, bu kararın 03.03.2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. 2. Beykoz 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.09.2023 tarihli ve 2023/384 Esas, 2023/464 Karar sayılı kararı ile sanığın tabi tutulduğu denetim süresi içinde 08.09.2016 tarihinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 66. maddesi yollamasıyla 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmiştir. 3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 23.11.2023 tarihli ve 2023/3024 Esas, 2023/3352 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurusu üzerine 5237 sayılı Kanun'un 86/1,86/3-e, 87/3 maddelerine uyan kasten yaralama suçu yönünden dava zamanaşımı dolmadığı halde düşme kararı verilmesi nedeniyle hükmün 5271 sayılı Kanun'un 280/1-e maddesi uyarınca bozulmasına karar verilmiştir. 4. Beykoz 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.06.2024 tarihli ve 2024/40 Esas, 2024/339 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 5. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 07.10.2024 tarihli ve 2024/2755 Esas, 2024/2907 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, aksi halde eylemin meşru savunma sınırları içinde kaldığına, hüküm açıklanırken cezanın bir kısmının infaz edilmeme, infazın ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevirme hükümlerinin değerlendirilmediğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adlî raporun yeterli olduğu, eylemin sanık tarafından diğer inceleme dışı sanıklarla birlikte fikir ve eylem birliği içinde hareket edip fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı tespit edilemediğinden sanık lehine haksız tahrik indirimi yapılmasının ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesinin 2. cümlesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 07.10.2024 tarihli ve 2024/2755 Esas, 2024/2907 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Beykoz 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.06.2025 tarihinde karar verildi.