Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/641 E. , 2025/3967 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/493 E., 2024/1868 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten yaralamaya teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması Katılanlar , ..., .
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/641 E. , 2025/3967 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/493 E., 2024/1868 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten yaralamaya teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması Katılanlar , ..., ..., ... vekili temyiz dilekçesinde ..., ...,...,...,e ... aleyhine istinaf talebinde bulunmuş ise de ismi geçen kişiler hakkında kurulmuş temyiz incelemesine konu hüküm bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanık ... müdafiinin süresinde temyiz isteminde bulunmasının ardından sanığın ceza infaz kurumu aracılığıyla gönderdiği 10.03.2025 tarihli dilekçesiyle temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği anlaşılmıştır. Sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın, katılanlar... ve ....e karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları dikkate alındığında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-(g) maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. ve 286/2-(a) maddeleri gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstinaf bozması üzerine Malatya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.12.2023 tarihli ve 2023/189 Esas, 2023/250 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.11.2024 tarihli ve 2024/493 Esas, 2024/1868 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar ...,...,...,...,..., ile sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) maddeleri uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. GEREKÇE Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan incelemede; Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan yapılan yargılama sırasında sanık ... hakkında sanık ...'in maktule yönelik eylemine iştirak ettiğinin iddia edildiği ve sanık ... hakkında Viranşehir Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 2020/4040 soruşturma numaralı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara katılanlar vekili tarafından itiraz edildiği, itirazın sonucunun beklenmesi talep edildiği halde Malatya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/189 Esas, 2023/250 Karar sayılı dosyasının hüküm celsesi olan 18.12.2023 tarihinde ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararının beklenmesine yer olmadığına karar verildiği, UYAP'ta yapılan inceleme neticesinde sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan verilen ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın Viranşehir Sulh Ceza Hakimliğinin 10.11.2023 tarihli ve 2023/2887 Değişik İş sayılı kararıyla kaldırıldığı ve sanık ... hakkında maktul ...'u kasten öldürme iddiasıyla 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 29 maddeleri uyarınca kamu davası açıldığı, dava dosyasının kamu güvenliği gerekçesi ile Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği ve Mahkemenin 2025/157 Esas sayılı dosyasına kaydedildiği, duruşmanın 04.07.2025 tarihine bırakıldığı anlaşılmakla, incelemeye konu dosyada da ileri sürülen sanıklar.... ve...'in maktulü iştirak halinde kasten öldürdükleri iddiası karşısında, incelemeye konu dosya ile Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2025/157 Esas sayılı dosyası arasında hukuki, fiili ve şahsi bağlantı bulunması ve sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini için delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından, her iki dosyanın birleştirilmesinden sonra delillerin birlikte değerlendirilerek sanık ...'in hukukî durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur. III. KARAR A. Katılanlar Vekilinin, ..., ...,...,...,...,..., ve ... Hakkındaki Temyiz İstemleri Yönünden ...,....,...,...,...,..., ve ... hakkında temyiz incelemesine konu hüküm bulunmadığından katılanlar vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi gereğince Tebliğname’ye uygun olarak oybirliğiyle REDDİ, B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz istemini öne sürdükten sonra, sanığın 10.03.2025 tarihli dilekçesiyle temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık müdafiinin temyiz isteminin, oy birliğiyle REDDİNE, C. Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Katılanlar... ve ...'a Karşı Kasten Yaralamaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-(g) maddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılanlar vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE, D. Sanık ... Hakkında Maktul ...'a Karşı Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Başkaca yönleri incelenmeyen Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.11.2024 tarihli ve 2024/493 Esas, 2024/1868 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklanan bağlantı nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-(a) maddesi uyarınca Malatya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.05.2025 tarihinde karar verildi.