Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/6614 K.2025/9192

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, aynı Kanun'un 291/1. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Niğde 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.05.2016 tarihli ve 2016/3201 Esas, 2016/160 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyete ilişkin hükmün sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay (Birleşen)

3. Ceza Dairesinin, 14.09.2020 tarihli ve 2020/8795 Esas, 2020/10582 Karar sayılı ilâmı ile özetle; gerekçesiz şekilde hüküm kurulması, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Bozma üzerine verilen Niğde

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.02.2023 tarihli ve 2022/611 Esas, 2023/93 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 87/3, 29, 62. maddeleri uyarınca 8 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. 3. Niğde

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.05.2025 tarihli ve 2024/683 Esas, 2025/345 Karar sayılı kararı ile sanığın, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 87/3, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, somut delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Tebliğname'de zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi talep edilmiş ise de; sanık hakkında 02.02.2023 tarihli karar ile neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca ikinci kez hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği, bu kararın 17.03.2023 tarihinde kesinleşmesinin ardından sanığın denetim süresi içinde suç işlediğinden bahisle Niğde

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.11.2024 tarihli ve 2024/706 Esas, 2024/807 Karar sayılı dosyası ile ihbarda bulunulduğu ancak UYAP kayıtlarına göre ihbara konu ilamdaki suç tarihinin 30.12.2014 olarak gösterildiği, denetim süresi başlamadan önce işlenen suç nedeniyle hükmün açıklanamayacağı, bu nedenle ihbara konu ilamın suç tarihi araştırılarak 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanma koşullarının gerçek gerçekleşmediğinin tespiti ile sonucuna göre zamanaşımı yönünden ikinci durma süresinin de dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR