Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/6648 E. , 2025/9300 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/90 E., 2025/377 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ka
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/6648 E. , 2025/9300 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/90 E., 2025/377 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Bozma üzerine verilen Adana 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.11.2022 tarihli ve 2021/426 Esas, 2022/667 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 18.12.2023 tarihli ve 2023/2522 Esas, 2023/8037 Karar sayılı kararı ile eksik inceleme nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Adana 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.05.2025 tarihli ve 2024/90 Esas, 2025/377 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 29/1, 62/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca 6.740,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; gerekçeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanığın atılı suçu işlemediğine, beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Suç tarihinde sanığın arkadaşları ile birlikte ayrı taraftar grubu olarak maça gittikleri, mağdurun yeğeni ile birlikte karşı takım taraftarı olarak yürüdükleri esnada, sanığın içinde bulunduğu grubun mağdurun yanında bulunan yeğeni ile tartışma yaşadığı, bu esnada inceleme dışı ...'ın ele geçmeyen bıçak ile mağduru yaraladığı olayda; mağdur ...'ın hazırlık beyanında kendisini yaralayan kişinin ... olduğunu beyan etmesi, tanık ...'ın hazırlık beyanında mağduru yaralayan kişinin kırmızı ceketli olduğunu beyan etmesi, ...'ın savcılık beyanında kendisinden başka kırmızı ceketli kimse olmadığını söylemesi, kovuşturma aşamasında sanık ...'un mağduru kendisinin değil ...'ın bıçakladığı yönündeki savunması ve ...'ın buna paralel ikrara yönelik beyanları gözetildiğinde sanık ...'un inceleme dışı ...'ın eylemine iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşıldığından sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.05.2025 tarihli ve 2024/90 Esas, 2025/377 Karar sayılı kararında sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.12.2025 tarihinde karar verildi.