Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/68 K.2026/1934

Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.06.2024 tarihli ve 2024/117 Esas, 2024/274 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29, 62... . maddeleri uyarınca 10... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi

18. Ceza Dairesinin, 07.10.2024 tarihli ve 2024/2030 Esas, 2024/1839 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 29, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı bulunmadığına, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluştuğuna, haksız tahrik hükümlerinin üst hadden uygulanması gerektiğine ve lehe olan diğer hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik hükümlerin alt hadde yakın belirlenmemesi nedeniyle eksik ceza tayin edildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından öldürme kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ve ceza yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı,

maktulden sanığa yönelen haksız söz ve davranışın ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik nedeniyle uygulanan indirim oranının isabetli olduğu, sanık hakkında uygulanması mümkün başkaca lehe hüküm bulunmadığı anlaşıldığından hükümde düzeltilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükümde, Adana Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinde kayıtlı bulunan tabanca, şarjör, kovanlar, mermi çekirdeği, svaplar, olay yeri görüntülerinin yer aldığı CD ve biyolojik bulgu hakkında herhangi bir karar verilmemesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

18. Ceza Dairesinin, 07.10.2024 tarihli ve 2024/2030 Esas, 2024/1839 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafileri ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden hükmün 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereği hüküm fıkrasına "Adana adli emanetinin 2024/4265 sırasında kayıtlı sanık ...'dan elde edildiği belirtilen, numarası kazınmış, … ibareli, namlusu tadil edilmiş, 7,65 mm çapında fişek atan tabanca ve 1 adet şarjörün, 3 adet 7,65 mm çapında kovan,

... isimli şahsın vücudundan çıkarıldığı belirtilen, 1 adet 7,65 mm çapında deforme mermi çekirdeğinin TCK'nın 54/1. maddesi gereğince müsaderesine, Adana adli emanetinin 2024/4209 sırasında kayıtlı sanık ...'nın sol ve sağ elinden alüminyum stap ile alındığı belirtilen toplam 2 adet svap numunesinin imhasına, Adana adli emanetinin 2024/3148 sırasında kayıtlı ... isimli şahsın ateşli silah ile yaralanması olayıyla ilgili olay yeri görüntülerini içerdiği belirtilen 1 adet CDnin dosyada delil olarak saklanmasına,

Adana adli emanetinin 2024/2916 sırasında kayıtlı 1 adet biyolojik bulgunun imhasına” ibarelerinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafilerinin, tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Adana