Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/6816 K.2025/8828)

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bozma üzerine verilen Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.10.2022 tarihli ve 2021/225 Esas, 2022/311 Karar sayılı kararının, sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 24.06.2024 tarihli ve 2023/696 Esas, 2024/4568 Karar sayılı ilamı ile.

"Sanıklar ... ile ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerde teşebbüs nedeniyle fazla ceza tayini, sanık ... hakkında katılanlara karşı kurulan hükümlerde haksız tahrik indiriminin uygulanmaması, sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 86/2. maddesi gereğince temel cezaya hükmedilirken hakkaniyete uygun şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,

sanıklar hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerde, Mahkemece 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu ceza 4 yıl 2 ay hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle, infazın belirlenen süre üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, kazanılmış hak oluşturduğundan bahisle sanıkların 5271 sayılı Kanun'un 226/son maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmesi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B.

Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.05.2025 tarihli ve 2024/479 Esas, 2025/172 Karar sayılı kararı ile.

1.Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2-3.a,e, 29/1, 62/1, 53/1 ve 58/6. maddeleri uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca 5 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

1412 sayılı Kanunu’nun 326/son maddesi uyarınca sanık hakkında verilen ilk karara yönelik aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle kazanılmış hakkı gözetilerek cezasının 4 yıl 2 ay hapis cezası üzerinden infazına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, 2.Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

1412 sayılı Kanunu’nun 326/son maddesi uyarınca sanık hakkında verilen ilk karara yönelik aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle kazanılmış hakkı gözetilerek cezasının 4 yıl 2 ay hapis cezası üzerinden infazına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastının bulunmadığından bahisle suç vasfına, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılmasına ilişkindir. B.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suçun sabit olmadığına, vesariye ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemleri yönünden: 1.Sanıkların eylemleri neticesinde katılan ...'da meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak düzenlenen raporlara göre katılanın göğüs solda pnömotoraks, batında bağırsak perforasyonu ve bacakta sinir yaralanması oluşacak ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı dikkate alınarak,

5237 sayılı Kanun'un 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35/2. maddesi uyarınca ceza belirlenirken makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 10 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuş ise de; aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

sanıklarının katılan ...'a yönelik eylemlerinde hedef aldığı vücut bölgeleri, yara yerleri, katılan hakkında düzenlenen rapora göre yaraların niteliği, kullanılan aletin elverişliliği, sanıkların fiilden sonraki davranışları birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların katılan ...'a yönelik eylemlerinde kastlarının öldürmeye yönelik olduğu, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, somut olayda meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, hükümlerde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B.Sanık ... hakkında katılan ...'ye karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz istemi yönünden: 1.Dosya içeriğine göre; katılan ... ile sanık ...'ın resmi nikahlı eş oldukları, olay tarihinden yaklaşık dört ay önce ....'nin ... ile müşterek çocuklarını da alarak duygusal ilişki kurduğu ... isimli şahsın ikametine taşınıp birlikte yaşamaya başladığı, olay günü çıkan tartışmada sanığın bıçak ile ...'yi dizinden yaraladığı olayda.

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 185. maddesine göre sanık ...'a karşı sadakat yükümlülüğü bulunan katılan ...'den kaynaklanan haksız davranışlar nedeniyle sanık lehine 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca makul oranda indirim uygulanması gerektiği gözetilmeden asgari oranda (1/4) indirim uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini, 2. Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 24.02.2021 tarihli ve 2021/3089 Esas, 2021/2256 Karar sayılı bozma ilâmı öncesi 17.03.2016 tarihli karar ile sanığın neticeten 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan hükme yönelik geçerli nitelikte aleyhe temyiz bulunmaması karşısında sanık lehine 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeksizin, bozma ilâmı sonrası yapılan yargılamada sanığın neticeten 5 ay 18 gün hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verilmesi suretiyle kazanılmış hakkı ihlal edilerek fazla ceza verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A.Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemleri yönünden: Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenlerle, Gebze

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.05.2025 tarihli ve 2024/479 Esas, 2025/172 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle ONANMASINA, B.Sanık ... hakkında katılan ...'ye karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz istemi yönünden: Gerekçe bölümünün (B-1-2) numaralı paragraflarında açıklanan nedenlerle, sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri haksız tahrik ve kazanılmış hak yönlerinden yerinde görüldüğünden, Gebze