Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/6979 K.2025/9753)

Kanun'un 307/3. maddesi gereğince bozma üzerine verilen kararın Yargıtay tarafından incelenmesi gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. 2.Katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.10.2019 tarihli ve 2019/2838 Esas, 2019/2300 Karar sayılı kararı ile kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 13.09.2022 tarihli ve 2022/2243 Esas, 2022/6856 Karar sayılı ilâmı ile verilen onama kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.10.2022 tarihli ve KD-2029/135583 sayılı itirazının kabulüne karar verilerek Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 08.05.2023 tarihli ve 2022/10061 Esas, 2023/2823 Karar sayılı ilâmı ile sanığın akıl sağlığı konusunda alınan raporların yetersiz ve hüküm kurmaya elverişsiz olması nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2- (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. Kütahya

4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.05.2025 tarihli ve 2025/35 Esas, 2025/107 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 32/1,57 maddeleri delaletiyle 5271 sayılı Kanun'un 223/3-a bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve yüksek güvenlikli sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; sanığın akıl sağlığı konusunda alınan raporların yetersiz olduğuna ve mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2.Katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın akıl sağlığı konusunda alınan raporların yetersiz olduğuna, mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ve vekalet ücreti takdirine ilişkindir.

III.GEREKÇE 1.5271 sayılı Kanun'un 327. maddesi uyarınca hakkında akıl hastalığı sebebiyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği anlaşıldığından bu yönde düzeltme isteyen tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, sanığın akıl sağlığı konusunda alınan raporların çelişki içermediği anlaşıldığından hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı,

5271 sayılı Kanun'un 327. maddesi uyarınca hakkında akıl hastalığı sebebiyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kütahya

4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.05.2025 tarihli ve 2025/35 Esas, 2025/107 Karar sayılı kararında katılan vekili ve katılan Kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Kütahya