Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/7232 E. , 2025/8363 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2423 E., 2025/541 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Sanığa gerekçeli karar 11.04.2025 tarihinde tebliğ edilmekle sanık müdafiinin temyiz istemi süresinde kabul edilerek Tebliğnamenin redde
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/7232 E. , 2025/8363 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2423 E., 2025/541 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Sanığa gerekçeli karar 11.04.2025 tarihinde tebliğ edilmekle sanık müdafiinin temyiz istemi süresinde kabul edilerek Tebliğnamenin redde ilişkin görüşüne iştirak edilmemiştir. Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kırşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2022 tarihli ve 2022/153 Esas, 2022/386 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddeleri uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 13.01.2023 tarihli ve 2022/1638 Esas, 2023/32 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3.a, 87/3, 62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ilişkin kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 23.09.2024 tarihli ve 2023/5217 Esas, 2024/5844 Karar sayılı kararı ile asgari oranda haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinden bahisle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 28.02.2025 tarihli ve 2024/2423 Esas, 2025/541 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3.a, 87/3, 29, 62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, lehe hükümlere ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, sanığın eylemine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, haksız tahrik hükümleri ile takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, uygulanmayan diğer lehe hükümler yönünden yasal ve yeterli gerekçe gösterildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 28.02.2025 tarihli ve 2024/2423 Esas, 2025/541 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kırşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kırşehir'de kasten yaralama suçundan önce beraat, sonra Bölge Adliye Mahkemesince mahkumiyet kurulmuş; Yargıtay asgari oranda haksız tahrik uygulanması gerektiğinden bozmuştur. Bozma üzerine tahrik indirimi de uygulanarak yeniden mahkumiyet verilmiştir. Sanık müdafii eksik inceleme ve lehe hükümleri temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Kemik iyileşmesini etkileyen nitelikli yaralamada (TCK 87/3) haksız tahrik ve takdiri indirim, mahkemenin yasal ve yeterli gerekçeyle kullandığı takdir yetkisi kapsamındadır; uygulanmayan diğer lehe hükümler için de gerekçe gösterilmesi yeterlidir.
Uygulama Sonucu: Onama (Tebliğnamedeki ret görüşüne aykırı)
Dava Strateji Notu: Önceki bozma sanık lehine (tahrik indirimi) gerçekleştiğinde, bozma sonrası hükümde artık lehe hüküm elde edilmiş sayılır; aynı yönde ilave indirim beklentisi karşılık bulmaz. Tebliğnamenin ret görüşü daireyi bağlamaz, süresinde temyiz varsa esas incelenir.