Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/7530 K.2025/9645)

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, 307/3. maddesi gereğince bozma üzerine verilen kararın Yargıtay tarafından incelenmesi gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Trabzon 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.04.2022 tarihli ve 2021/88 Esas, 2022/180 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiileri tarafından yapılan istinaf başvurularının Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.07.2023 tarihli ve 2022/1624 Esas, 2023/1597 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca verilen esastan reddine ilişkin kararının sanık müdafiilerince temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 24.02.2025 tarihli ve 2023/8388 Esas, 2025/1358 Karar sayılı ilâmı ile kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından haksız tahrikin varlığı ve sanığın katılan Muhammed'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs eylemi nedeniyle de teşebbüsün derecesi yönlerinden bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2.Trabzon

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.07.2025 tarihli ve 2025/204 Esas, 2025/286 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında; a.Maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 62... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62... . maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilerek, dava dosyası 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz mercine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılanlar vekilinin temyiz istemi özetle; haksız tahrik indirim nedenlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; kastın yokluğuna, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suç vasfına, temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması gerektiğine, haksız tahrik hükümlerinin üst hadden uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eksik incelemenin olmadığı, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı,

Yargıtay bozma ilâmının içeriği karşısında sanığın eylemlerinin kasten öldürme/kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını oluşturduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, haksız tahrik hükmünün uygulanmasının ve belirlenen indirim oranlarının isabetli olduğu anlaşıldığından katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Trabzon

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.07.2025 tarihli ve 2025/204 Esas, 2025/286 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Trabzon 3.Ağır Ceza Mahkemesine,