Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/7568 K.2025/9600)

Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde yaptığı temyiz isteminden sonra, sanığın ceza infaz kurumundan gönderdiği 21.11.2025 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden.

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 02.02.2024 tarihli ve 2024/183 Esas, 2024/379 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a uyarınca esastan reddine karar verilmiş, bu kararın katılan vekili ve sanık müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 28.04.2025 tarihli ve 2024/2977 Esas, 2025/3359 Karar sayılı ilâmı ile sanık lehine azami oranda haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğinden bahisle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. Elbistan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.08.2025 tarihli ve 2025/336 Esas, 2025/339 Karar sayılı kararı ile.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29, 62... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

eksik incelemenin bulunmadığı,maktulden kaynaklanan haksızlık teşkil eden söz ve eylemlerin sürekliliği ve ulaştığı boyut nazara alınarak sanık lehine haksız tahrik indirimi uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden. Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde yaptığı temyiz isteminden sonra, sanığın ceza infaz kurumundan gönderdiği 21.11.2025 tarihli dilekçe ile temyiz isteğinden feragat ettiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B.Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Elbistan

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.08.2025 tarihli ve 2025/336 Esas, 2025/339 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Elbistan