Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/7755 K.2026/3)

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 307/3. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.10.2023 tarihli ve 2023/78 Esas, 2023/408 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kurulan hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 26.01.2024 tarihli ve 2023/4152 Esas, 2024/292 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, bu kararın katılanlar vekili ile sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 28.04.2025 tarihli ve 2024/3409 Esas, 2025/3389 Karar sayılı ilâmı ile "suç niteliği" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanunun 304/2-a bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. ...

4. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.08.2025 tarihli ve 2025/360 Esas, 2025/341 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında maktule yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 87/4-2.cümle, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10... ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar hakkında tasarlayarak öldürme suçlarından mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle suç niteliğine, haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına, cezadan takdire bağlı indirim yapılmaması gerektiğine, ilişkindir.

2.Sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; gerekçeye, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, meşru savunmaya, sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle suç niteliğine, haksız tahrikin derecesine, alt hadden cezalar tayin edilmesi gerektiğine, lehe hükümlere, ilişkindir.

3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, suça iştirak şartlarının oluşmadığına, haksız tahrikin derecesine, alt hadden ceza tayin edilmesi gerektiğine, lehe hükümlere, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, maktule yönelik eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, kasten yaralama ve tasarlayarak öldürme suçlarının unsurlarının oluşmadığı, sanıkların maktule yönelik eylemlerine uyan suç vasfının doğru şekilde belirlendiği, somut olayda meşru savunmaya veya sınırın aşılmasına ilişkin yasal koşulların oluşmadığı,

maktulden sanıklara yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz ya da davranışın bulunduğu, hükmolunan ceza miktarları uyarınca lehe hükümlerin uygulanma olanağının bulunmadığı, sanıklar hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Mahkemece bozma ilâmına uyulmasına karar verilmesine rağmen, bozma ilâmında maktulden sanıklara yönelen ve haksız tahrik teşkil eden davranışların ulaştığı boyut gözetilerek cezalardan haksız tahrik nedeniyle indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca makul oranda yapılan indirimlerde isabetsizlik bulunmadığının belirtilmesi karşısında, bozma ilâmını etkisiz kılacak şekilde sanıklar hakkında anılan madde uyarınca asgari oranda indirim yapılması suretiyle fazla cezalar tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden Sanık ... müdafii tarafından kanunî süresi içinde öne sürüldükten sonra, sanığın 05.11.2025 tarihli dilekçesi ve 06.01.2026 tarihli beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olması nedeniyle, temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle katılanlar vekili ile sanık ... müdafii ve sanıklar ... ve ... müdafinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden ...

4. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.08.2025 tarihli ve 2025/360 Esas, 2025/341 Karar sayılı kararının "haksız tahrikin derecesi" yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma ilâmının içeriği ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca ...